LegalPlanet ImmobilierIA juridique pour l’immobilier

Forclusion de l’action : comprendre le délai de deux ans pour agir

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Délai applicable
Deux ans à compter de l’événement générateur
Point de départ principal
Premier incident de paiement non régularisé
Événements possibles
Incident, résiliation ou terme du contrat
Sanction
Irrecevabilité de l’action en paiement
Contrôle du juge
Moyen relevé d’office
Preuves utiles
Historique des règlements et échéancier
Effet des paiements postérieurs
Aucun nouvel engagement civil après forclusion

Cadre juridique et définition

La forclusion entraîne l’irrecevabilité d’une action lorsque le délai pour agir n’a pas été respecté.

En matière de crédit à la consommation, l’ impose d’engager l’action en paiement dans les deux ans de l’événement qui lui donne naissance, à peine de forclusion.

L’événement déclencheur est notamment le premier incident de paiement non régularisé. Il peut également correspondre, selon les circonstances, à la résiliation ou au terme du contrat.

Conditions et critères d’appréciation

Le délai court à compter du premier incident de paiement non régularisé. La date doit être établie à partir des éléments du dossier, notamment l’historique des règlements, l’échéancier et le décompte.

Lorsque le contrat est arrivé à son terme sans avenant modifiant l’échéancier, ce terme peut être pris en compte pour apprécier l’événement donnant naissance à l’action. L’absence d’historique du compte peut empêcher de vérifier la date du premier incident et conduire au rejet de la demande.

Le juge doit vérifier la recevabilité de l’action, y compris lorsque le défendeur ne comparaît pas. La forclusion peut être relevée d’office dans les conditions prévues par les textes applicables.

  • Identifier le premier incident non régularisé.
  • Vérifier la date de résiliation ou du terme contractuel.
  • Comparer cette date avec celle de l’assignation.
  • Contrôler l’historique des règlements et le décompte.

Quelques situations illustrant le point de départ

SituationÉvénement retenuIssue
Prêt arrivé à son terme contractuelPremier incident non régularisé du 15 août 2020Action déclarée forclose
Location avec option d’achatPremière échéance impayée du 20 février 2022Action engagée dans les deux ans et déclarée recevable
Action contre le Fonds de garantieDélai de forclusion non suspendu par l’impossibilité d’agirAction déclarée irrecevable
Vente en l’état futur d’achèvementPrise de possession, en l’absence de réception prouvéeForclusion écartée

Procédure et démarches pratiques

Pour apprécier la recevabilité de l’action, il convient de confronter la date de l’événement déclencheur à la date de l’assignation. Une assignation délivrée plus de deux ans après le premier incident non régularisé a été déclarée irrecevable pour forclusion ; à l’inverse, une action engagée dans ce délai n’est pas forclose.

Les pièces utiles comprennent notamment l’historique du compte, l’échéancier, le décompte, le contrat et les éléments relatifs à sa résiliation ou à son terme. Si ces documents ne permettent pas d’établir le respect du délai, la demande en paiement peut être rejetée.

Après l’acquisition de la forclusion, les versements ultérieurs ne valent ni renonciation à la forclusion ni création d’un nouvel engagement civil. La partie perdante peut être condamnée aux dépens et déboutée de sa demande au titre des frais irrépétibles.

La preuve du point de départ est déterminante

Le demandeur doit permettre de vérifier la date de l’événement faisant courir le délai. L’absence d’historique du compte peut empêcher d’identifier le premier incident de paiement non régularisé et conduire au rejet de la demande en paiement.

La date retenue dépend des éléments du dossier. Une échéance du 20 février 2022 a ainsi été retenue plutôt que celle du 20 janvier, tandis qu’un prêt arrivé à son terme contractuel en septembre 2022 a conduit à retenir un incident du 15 août 2020.

Les effets de la forclusion

Lorsque l’action est engagée plus de deux ans après le premier incident non régularisé, elle peut être déclarée irrecevable pour forclusion. Le juge doit vérifier la recevabilité de la demande, même lorsque le défendeur ne comparaît pas, et peut relever d’office la forclusion.

Des versements effectués après l’acquisition de la forclusion ne valent ni renonciation à celle-ci ni création d’un nouvel engagement civil. La demande en paiement peut alors être rejetée sans examen du bien-fondé de la créance.

Des règles différentes selon la nature de l’action

La forclusion ne produit pas nécessairement les mêmes effets selon le régime applicable. Dans une action contre le Fonds de garantie, l’impossibilité d’agir ne suspendait pas le délai et le relevé exceptionnel était subordonné à la démonstration d’une force majeure.

En matière de garantie de vices apparents dans une vente en l’état futur d’achèvement, la forclusion a été écartée faute de preuve d’une réception des travaux, le point de départ étant lié à la prise de possession.

Exemples tirés de nos contenus

Questions fréquentes

Quel est le délai pour agir en paiement après un impayé de crédit à la consommation ?

L’action doit être engagée dans les deux ans de l’événement qui lui donne naissance, à peine de forclusion. Le point de départ est notamment le premier incident de paiement non régularisé.

Le juge peut-il relever d’office la forclusion ?

Oui. Le juge peut relever d’office la forclusion de l’action en paiement en application de l’ ; cette règle est également présentée comme une disposition d’ordre public.

Comment déterminer le premier incident de paiement non régularisé ?

L’historique des règlements, l’échéancier et le décompte peuvent permettre d’identifier l’échéance concernée. Lorsque l’historique du compte manque, la date du premier incident et le respect du délai ne peuvent pas être vérifiés.

Le terme du contrat peut-il constituer le point de départ du délai ?

Oui. L’événement à l’origine de l’action peut être le premier incident de paiement non régularisé, la résiliation ou le terme du contrat. Dans un cas examiné par la cour, le terme contractuel du prêt a été retenu en l’absence d’avenant modifiant l’échéancier.

Une assignation délivrée plus de deux ans après le premier impayé est-elle recevable ?

Lorsque le délai de deux ans est dépassé à compter du premier incident de paiement non régularisé, l’action est déclarée irrecevable pour forclusion. Cette solution a notamment été retenue lorsque l’assignation avait été délivrée plus de deux ans après l’événement générateur.

Des paiements effectués après l’acquisition de la forclusion permettent-ils de relancer l’action ?

Non. Les paiements effectués après l’acquisition de la forclusion ne valent ni renonciation à celle-ci ni création d’un nouvel engagement civil.

Décisions et analyses sur « Forclusion de l’action »

Dernières décisions

DécisionCour d’appel de Versailles, 13 janvier 2026, RG n° 24/07846Crédit à la consommation → Forclusion de l'action : La cour a infirmé le jugement de première instance en déclarant recevable l'action en paiement de la société de crédit, fixant le délai de…DécisionCour d’appel de Toulouse, 6 janvier 2026, N° de RG 23/00466Transports → Forclusion de l'action : La réception des marchandises par le destinataire éteint toute action contre le voiturier pour avarie ou perte partielle, sauf si une protestation motivée est…DécisionCour d’appel de Bordeaux, 5 janvier 2026, N° de RG 25/00984Crédit à la consommation → Forclusion de l'action : La cour d'appel a infirmé le jugement du tribunal judiciaire, déclarant irrecevable la demande en paiement de la banque pour les deux prêts…DécisionCour d’appel de Lyon, 18 décembre 2025, RG n° 23/09490Crédit à la consommation → Forclusion de l'action : L'article L.311-9 du Code de la consommation impose au prêteur de vérifier la solvabilité de l'emprunteur avant de consentir un crédit, afin de…DécisionCour d’appel de Lyon, 18 décembre 2025, RG n° 23/09490Crédit à la consommation → Forclusion de l'action : L'article L.311-9 du Code de la consommation impose au prêteur de vérifier la solvabilité de l'emprunteur avant de consentir un crédit, afin de…DécisionCour d’appel de Paris, 4 décembre 2025, RG n° 24/15649Banque / Crédits → Forclusion de l'action : L'article R. 312-35 du code de la consommation stipule que les actions en paiement doivent être formées dans un délai de deux ans à compter de la…DécisionCour d’appel de Lyon, 4 décembre 2025, RG n° 23/08597Banque / Crédits → Forclusion de l'action : L'article L.312-16 du code de la consommation impose au prêteur de vérifier la solvabilité de l'emprunteur avant de conclure un contrat de crédit, en…DécisionCour d’appel de Paris, 4 décembre 2025, RG n° 24/15793Banque / Crédits → Forclusion de l'action : L'article R. 312-35 du Code de la consommation impose un délai de deux ans pour engager des actions en paiement suite à la défaillance de l'emprunteur, à…DécisionTribunal judiciaire de Toulon, 24 novembre 2025, N° de RG 25/05330Prêts immobiliers→Forclusion de l'action : L'article R.312-35 du code de la consommation stipule que les actions en paiement, en cas de défaillance de l’emprunteur, doivent être engagées dans un…DécisionTribunal judiciaire de Bobigny, 17 novembre 2025, N° de RG 25/09383La forclusion de l’action en paiement dans un crédit à la consommation doit être engagée devant le Tribunal de proximité dans un délai de deux ans à compter de l’événement ayant donné naissance à…DécisionTribunal judiciaire de Bobigny, 17 novembre 2025, N° de RG 25/09493La forclusion de l’action en paiement est une fin de non-recevoir que le juge doit relever d’office, conformément à l’article 125 du Code de procédure civile. En matière de crédit à la consommation,…DécisionTribunal de proximité de Saint Denis, 17 novembre 2025, N° RG 25/09492La forclusion de l’action en paiement dans un crédit à la consommation doit être engagée dans un délai de deux ans à compter de l’événement qui lui a donné naissance. Concernant la déchéance du…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut