LegalPlanet ImmobilierIA juridique pour l’immobilier

Interruption de l’instance : causes, reprise et risques de radiation

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Causes principales
Procédure collective, décès, cessation de l’avocat
Effet procédural
Suspension temporaire du cours de l’instance
Régularisation
Mise en cause des organes compétents
Reprise en appel
Constitution d’un avocat et conclusions notifiées
Délai mentionné
Trois mois pour régulariser la procédure
Risque procédural
Radiation en cas de défaut de diligences
Dépens
Réservés jusqu’à la reprise de l’instance

Cadre juridique et définition

L’interruption de l’instance suspend temporairement le cours de la procédure.

L’interruption de l’instance est un événement procédural qui suspend le cours d’une instance en raison d’un fait affectant la capacité d’une partie à la continuer. Elle peut notamment intervenir lorsqu’une procédure collective est ouverte à l’égard d’une partie.

Les décisions commentées mentionnent notamment l’, ainsi que les mécanismes de radiation et de rétablissement prévus par les articles 377, 381, 381-1, 382, 383 et 905 du même code.

Causes et conditions de l’interruption

L’ouverture d’une procédure de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaire peut interrompre l’instance. La procédure ne peut alors se poursuivre sans la mise en cause des organes compétents de la procédure collective.

L’interruption peut également résulter du décès d’une partie ou de son représentant légal, ainsi que de la cessation des fonctions de l’avocat chargé de la représentation obligatoire lorsqu’aucun nouveau conseil n’est constitué.

En cas de cessation des fonctions de l’avocat, la reprise dépend de la constitution d’un nouvel avocat ou du dépôt de conclusions contenant cette constitution, notifiées à la partie adverse et remises au greffe.

Régularisation selon la cause de l’interruption

SituationDiligence attendueRisque en cas d’inaction
Cessation des fonctions de l’avocatConstituer un nouvel avocat ou déposer des conclusions contenant cette constitution, avec notification et remise au greffeL’instance demeure interrompue
Ouverture d’une procédure collectiveMettre en cause les organes de la procédure et accomplir, lorsque nécessaire, les formalités relatives à la créanceRadiation possible pour défaut de diligences
Décès d’une partie ou d’un représentantNotifier la décision d’interruption aux parties concernées et permettre la reprise de l’instanceSuspension de la procédure et report de l’examen des dépens
Dissolution et clôture de liquidation d’une sociétéMettre en cause les organes compétentsImpossibilité de reprendre régulièrement l’instance

Démarches de régularisation et risque de radiation

La reprise suppose d’accomplir les actes nécessaires selon la cause de l’interruption, notamment la mise en cause des organes de la procédure collective ou la constitution d’un nouveau conseil. La juridiction peut organiser une audience intermédiaire afin de constater la régularisation ou de tirer les conséquences de son absence.

Lorsque la régularisation n’intervient pas dans le délai fixé, la juridiction peut ordonner la radiation de l’affaire. Les sources mentionnent notamment un délai de trois mois dans plusieurs procédures, tandis qu’un délai de deux mois a été retenu dans une autre affaire.

La radiation vise à éviter la stagnation des dossiers et peut entraîner l’extinction de l’instance pour les demandes qui n’ont pas été jugées, sous réserve de la possibilité de former une nouvelle action mentionnée dans les sources.

  • Identifier la cause de l’interruption.
  • Accomplir l’acte de régularisation requis.
  • Respecter le délai fixé par la juridiction.
  • Justifier la reprise de l’instance à l’audience de mise en état.

Points de vigilance après l’interruption

La reprise suppose l’accomplissement des actes adaptés à la cause de l’interruption.

En appel avec représentation obligatoire, la cessation des fonctions de l’avocat interrompt l’instance si aucun nouveau conseil n’est constitué. La reprise dépend alors de la constitution d’un avocat, ou de conclusions contenant cette constitution, notifiées à la partie adverse et remises au greffe.

En cas de procédure collective, la régularisation implique la mise en cause des organes compétents. La déclaration de créance peut également être déterminante lorsque la demande tend à établir l’existence ou le montant d’une créance.

Les dépens peuvent être réservés jusqu’à la reprise de l’instance. La juridiction peut aussi renvoyer l’affaire à une audience ultérieure afin de vérifier la régularisation ou de statuer sur la radiation.

  • Identifier précisément la cause de l’interruption.
  • Accomplir l’acte de régularisation adapté.
  • Notifier l’acte à la partie adverse et le remettre au greffe lorsque cela est requis.
  • Respecter le délai fixé par la juridiction.

Dissolution d’une société : une situation particulière

La dissolution amiable et la clôture des opérations de liquidation d’une société appelante peuvent conduire à constater l’interruption de l’instance. La procédure ne peut alors reprendre sans mise en cause des organes compétents.

Cette solution a été rattachée aux articles L. 237-1 et suivants du Code de commerce dans une décision de la cour d’appel d’Amiens mentionnée par LegalPlanet.

Exemples tirés de nos contenus

Questions fréquentes

L’ouverture d’un redressement judiciaire interrompt-elle automatiquement l’instance ?

L’ouverture d’une procédure collective, notamment d’un redressement judiciaire, interrompt l’instance en cours. La procédure doit ensuite être régularisée par la mise en cause des organes de la procédure collective.

Que se passe-t-il si l’avocat cesse ses fonctions pendant l’instance ?

L’instance est interrompue dès la cessation des fonctions de l’avocat chargé de la représentation obligatoire, lorsqu’aucun nouveau conseil n’est constitué. La reprise dépend de la constitution d’un nouvel avocat ou du dépôt de conclusions contenant cette constitution, notifiées à la partie adverse et remises au greffe.

Quel délai peut être fixé pour régulariser une instance interrompue ?

Les sources font état d’un délai de trois mois pour mettre en cause les organes d’une procédure collective. À défaut de régularisation dans le délai imparti, la juridiction peut ordonner la radiation de l’affaire.

Le décès d’une partie peut-il interrompre l’instance ?

Oui. Le décès d’une partie ou de son représentant légal peut entraîner l’interruption de l’instance et suspendre la procédure. La reprise suppose que les mesures procédurales nécessaires soient accomplies.

Une liquidation judiciaire empêche-t-elle toute poursuite de l’instance ?

La liquidation judiciaire du débiteur peut interrompre l’instance et empêcher la poursuite d’une action tendant à obtenir le paiement d’une somme d’argent, sous réserve des créances concernées par les règles applicables. La reprise doit être justifiée lors de l’audience de mise en état, sous peine de radiation.

Que risque-t-on en l’absence de régularisation ?

La juridiction peut prononcer la radiation de l’affaire lorsque les diligences nécessaires ne sont pas accomplies dans le délai fixé. Les sources présentent cette radiation comme pouvant entraîner l’extinction de l’instance pour les demandes qui n’ont pas été jugées.

Décisions et analyses sur « Interruption de l'instance »

Dernières décisions

DécisionCour d’appel de Paris, 16 septembre 2026, RG n° 22/20683Cour d'appel de Paris, 16 septembre 2026, RG n° 22/20683 → Redressement judiciaire → Interruption de l’instance : Après l’appel d’un jugement relatif à l’inexécution d’obligations du vendeur,…DécisionTribunal judiciaire de Paris, 16 septembre 2026, N° RG 25/08410Tribunal judiciaire de Paris, 16 septembre 2026, N° RG 25/08410 → Redressement judiciaire → interruption de l’instance : L’ouverture de la liquidation judiciaire de la société défenderesse a…DécisionCour d’appel de Lyon, 15 septembre 2026, RG n° 25/05661Cour d'appel de Lyon, 15 septembre 2026, RG n° 25/05661 → Procédure → Interruption de l’instance : Le décès d’une partie interrompt l’instance dès sa notification à la juridiction, accompagnée d’un…DécisionCour d’appel d’Aix-en-Provence, 15 septembre 2026, RG n° 25/14335Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 15 septembre 2026, RG n° 25/14335 → Procédure → Interruption de l’instance : L’appelant étant décédé avant l’audience, son décès a été signalé à la cour par message…DécisionTribunal judiciaire de Tours, 9 septembre 2026, RG n° 26/00498Tribunal judiciaire de Tours, 9 septembre 2026, RG n° 26/00498 → Procédure → Interruption de l’instance : Dans un litige relatif à la limite séparative de parcelles et à des plantations, le tribunal…DécisionTribunal judiciaire de Paris, 9 septembre 2026, RG n° 24/10336Tribunal judiciaire de Paris, 9 septembre 2026, RG n° 24/10336 → Redressement judiciaire → Interruption de l’instance : La liquidation judiciaire de la défenderesse a interrompu l’instance et rendu…DécisionTribunal judiciaire de Paris, 9 septembre 2026, RG n° 24/10336Tribunal judiciaire de Paris, 9 septembre 2026, RG n° 24/10336 → Redressement judiciaire → Interruption de l’instance : La liquidation judiciaire de la défenderesse a interrompu l’instance, rendant…DécisionCour d’appel de Montpellier, 8 septembre 2026, RG n° 25/03695Cour d'appel de Montpellier, 8 septembre 2026, RG n° 25/03695 → Redressement judiciaire → Interruption de l’instance : L’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire au bénéfice de la société…DécisionCour d’appel de Montpellier, 8 septembre 2026, RG n° 25/03695Cour d'appel de Montpellier, 8 septembre 2026, RG n° 25/03695 → Redressement judiciaire → Interruption de l’instance : Après la délivrance d’un commandement de payer, le juge des référés a constaté…DécisionCour d’appel d’Aix-en-Provence, 8 septembre 2026, RG n° 22/03899Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 8 septembre 2026, RG n° 22/03899 → Procédure → Interruption de l’instance : Le jugement prononçant la liquidation judiciaire de la société appelante interrompt…DécisionCour d’appel de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 23/08140Cour d'appel de Lyon, 2 septembre 2026, RG n° 23/08140 → Redressement judiciaire → Interruption de l’instance : Une société ayant fait l’objet d’un jugement de redressement judiciaire, un mandataire…DécisionTribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, 31 août 2026, N° RG 24/00210Tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, 31 août 2026, N° RG 24/00210 → Redressement judiciaire → Interruption de l’instance : Une acquéreuse en l’état futur d’achèvement recherchait l’indemnisation…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut