LegalPlanet ImmobilierIA juridique pour l’immobilier

Articles 696 et 700 du CPC : qui paie les dépens et les frais ?

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Fondement légal
Articles 695, 696 et 700 du CPC
Article 695
Droits, taxes et émoluments compris dans les dépens
Article 696
Condamnation de la défenderesse aux dépens
Article 700
Demande appréciée au regard de l’équité
Refus de l’article 700
Absence de considération d’équité suffisante
Situation économique
Situation économique prise en compte
Liquidation des dépens
Dépens éventuellement liquidés par le greffe

1. Cadre juridique : dépens et frais irrépétibles

Les articles , et 700 du Code de procédure civile organisent respectivement le contenu des dépens, leur répartition et l’allocation de frais non compris dans les dépens.

Les dépens comprennent notamment les droits, taxes et émoluments mentionnés à l’. L’article 696 permet de les mettre à la charge d’une partie, comme l’illustre une décision ayant condamné la défenderesse aux dépens.

L’article 700 concerne les frais irrépétibles. Son application n’est pas automatique : elle dépend notamment de l’équité et, selon les décisions citées, de la situation économique des parties.

2. Conditions et critères d’appréciation

La condamnation aux dépens dépend de la décision rendue sur le litige. Elle peut être prononcée contre la partie condamnée ou, selon les circonstances procédurales, laissée à la charge d’une partie déterminée.

Le juge peut refuser l’indemnité fondée sur l’article 700 lorsque les circonstances de la cause ne justifient pas son application. Ce refus a notamment été retenu dans une demande de délai pour quitter les lieux et après la révocation d’un sursis à statuer.

À l’inverse, des frais irrépétibles peuvent être accordés dans le cadre d’une condamnation au paiement de charges de copropriété, avec les dépens.

Dépens et frais irrépétibles : principales différences

ÉlémentDépensArticle 700 du CPC
ObjetFrais compris dans les dépens, notamment les droits, taxes et émoluments mentionnés à l’article 695Indemnité appréciée au regard de l’équité et des circonstances de la cause
Décision possibleCondamnation d’une partie, réserve ou mise à la charge du requérant selon la procédureOctroi ou rejet, y compris lorsque la partie a obtenu une décision favorable
IllustrationDépens liquidés à 84,30 euros dans une affaire de révocation de sursisDemande rejetée faute de considération d’équité

3. Procédure et démarches pratiques

Pour apprécier les conséquences financières d’une instance, il convient de distinguer les dépens, qui peuvent comprendre les frais mentionnés à l’article 695, de l’indemnité sollicitée au titre de l’article 700.

Les décisions citées montrent que le juge peut réserver les frais et dépens lorsque la procédure se poursuit, notamment après une réouverture des débats. Il peut ensuite statuer sur leur répartition dans la décision mettant fin à l’instance.

En pratique, l’issue dépend donc de la décision rendue et de l’appréciation portée sur l’équité et les circonstances de l’affaire ; l’obtention d’une somme au titre de l’article 700 n’est pas garantie.

Points de vigilance sur la mise à la charge des frais

La condamnation aux dépens et l’octroi d’une indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile répondent à des logiques distinctes.

La condamnation aux dépens peut être prononcée même lorsque la demande fondée sur l’article 700 est rejetée. Ainsi, une société a été condamnée aux dépens, liquidés à 84,30 euros, tandis que sa demande au titre des frais irrépétibles a été écartée faute de considération d’équité.

L’article 700 n’est pas accordé automatiquement à la partie qui obtient gain de cause. Dans une affaire relative à un délai pour quitter les lieux, la demande d’indemnité a été rejetée au regard des circonstances de la cause, tandis que l’occupante a été condamnée aux éventuels dépens.

Les frais et dépens peuvent aussi être réservés lorsque la procédure se poursuit. Lors d’une réouverture des débats destinée à garantir le respect du contradictoire, le tribunal a fixé une nouvelle audience et réservé les frais et dépens.

Situations particulières

En matière de charges de copropriété, les frais nécessaires au recouvrement peuvent être imputés au copropriétaire défaillant. La répartition des dépens et l’application de l’article 700 demeurent toutefois appréciées au regard de l’équité et de la situation économique.

Lorsqu’une succession est vacante, elle est représentée par le service des domaines, qui peut être condamné solidairement au paiement des sommes mises à la charge de la succession.

Dans le cadre de l’homologation d’un protocole transactionnel, les dépens peuvent être laissés à la charge du requérant. Les frais de greffe sont alors intégrés aux dépens sur le fondement de l’.

Exemples tirés de nos contenus

Questions fréquentes

L’article 700 du Code de procédure civile est-il accordé automatiquement à la partie qui gagne le procès ?

Non. La demande peut être rejetée lorsque les circonstances de la cause ou l’équité ne justifient pas son application, comme dans les décisions citées.

Peut-on obtenir une indemnité au titre de l’article 700 lorsque l’on est condamné aux dépens ?

La condamnation aux dépens et l’octroi d’une indemnité au titre de l’article 700 sont examinés séparément. Une partie peut être condamnée aux dépens tandis que sa demande fondée sur l’article 700 est rejetée.

Les frais de greffe font-ils partie des dépens ?

Dans la décision relative à l’homologation d’un protocole transactionnel, les frais de greffe ont été intégrés aux dépens sur le fondement de l’.

Le juge peut-il tenir compte de la situation économique des parties ?

Oui, la décision relative à une succession vacante indique que la répartition des dépens et des frais doit tenir compte de l’équité et de la situation économique.

Une demande fondée sur l’article 700 peut-elle être rejetée même si une partie est condamnée aux dépens ?

Oui. Une décision a condamné la partie défenderesse aux dépens tout en rejetant sa demande fondée sur l’article 700, faute de considération d’équité suffisante.

Qui peut être condamné aux dépens lors de l’homologation d’un accord ?

Dans la décision citée, les dépens ont été laissés à la charge du requérant lors de l’homologation du protocole transactionnel.

Décisions et analyses sur « 696 et 700 du Code de procédure civile »

Dernières décisions

DécisionTribunal judiciaire d’Evreux, 22 octobre 2026, N° de RG 26/00496Tribunal judiciaire d'Evreux, 22 octobre 2026, N° de RG 26/00496 → Copropriété → Recevabilité de l’action : Un copropriétaire bénéficiant de la jouissance exclusive d’un jardin a demandé au syndic…DécisionTribunal judiciaire de Paris, 21 octobre 2026, N° de RG 24/05058Tribunal judiciaire de Paris, 21 octobre 2026, N° de RG 24/05058 → Immigration / Asile → filiation : L’acte de naissance produit mentionnait une rectification judiciaire réalisée au Sénégal, mais la…DécisionTribunal de commerce de Lille-Métropole, 20 octobre 2026, RG n° 2026016783Tribunal de commerce de Lille-Métropole, 20 octobre 2026, RG n° 2026016783 → Banque / Crédits → Cautionnement solidaire : Après la liquidation de la société débitrice et le recouvrement partiel de la…DécisionTribunal judiciaire de [Localité 1], 15 octobre 2026, N° RG 26/00054Tribunal judiciaire de [Localité 1], 15 octobre 2026, N° RG 26/00054 → Expertises judiciaires → Référé-expertise : Après la découverte de champignons lignivores dans une maison vendue, les acquéreurs…DécisionTribunal judiciaire de Marseille, 15 octobre 2026, RG n° 24/02860Tribunal judiciaire de Marseille, 15 octobre 2026, RG n° 24/02860 → Sécurité sociale → Indu frauduleux : Une infirmière libérale a contesté une contrainte réclamant le remboursement d’actes fictifs,…DécisionTribunal judiciaire de Paris, service des référés, 15 octobre 2026, RG n° 26/52970Tribunal judiciaire de Paris, service des référés, 15 octobre 2026, RG n° 26/52970 → Copropriété → Trouble manifestement illicite : Des unités de climatisation installées sur une terrasse, la toiture…DécisionTribunal judiciaire de Bordeaux, 14 octobre 2026, N° de RG 26/00668Tribunal judiciaire de Bordeaux, 14 octobre 2026, N° de RG 26/00668 → Baux d'habitation / Logement → charges locatives : Le bailleur réclamait à la locataire et à sa caution des régularisations…DécisionTribunal judiciaire de Strasbourg, 14 octobre 2026, N° de RG 26/02373Tribunal judiciaire de Strasbourg, 14 octobre 2026, N° de RG 26/02373 → Baux d'habitation / Logement → Déchéance du droit : En raison d’impayés, un établissement public d’habitation a obtenu la…DécisionTribunal judiciaire de Strasbourg, 14 octobre 2026, N° de RG 26/02358Tribunal judiciaire de Strasbourg, 14 octobre 2026, N° de RG 26/02358 → Baux d'habitation / Logement → Déchéance du droit : En raison d’impayés anciens, le bailleur a obtenu la résiliation du bail et…DécisionTribunal judiciaire de Thonon-les-Bains, 13 octobre 2026, RG n° 26/00428Tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains, 13 octobre 2026, RG n° 26/00428 → Banque / Crédits → Déchéance du terme : Le cessionnaire de la créance a assigné l’emprunteur après des impayés et la…DécisionTribunal judiciaire de Grasse, 13 octobre 2026, N° de RG 25/05741Tribunal judiciaire de Grasse, 13 octobre 2026, N° de RG 25/05741 → BTP / Construction → solde de travaux : Après expertise, l’avancement des travaux a été fixé à 69,48 %, laissant un solde de 47…DécisionTribunal judiciaire d’Albertville, 13 octobre 2026, RG n° 21/00769Tribunal judiciaire d'Albertville, 13 octobre 2026, RG n° 21/00769 → Entreprises / Dirigeants → Droits de vote : Un différend opposait les associés d’une société civile Clubhotel sur le nombre de…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut