L’essentiel
La Cour de cassation juge qu’engage sa responsabilité le syndic qui n’adresse pas aux copropriétaires les appels de fonds nécessaires au financement de travaux d’entretien et de réparation régulièrement votés. Les difficultés financières de la copropriété, les impayés de charges courantes ou l’opposition de certains copropriétaires ne justifient pas cette abstention. La cassation de la décision ayant rejeté les demandes entraîne également celle de la condamnation pour résistance abusive, en application de l’article 624 du code de procédure civile. L’affaire est renvoyée devant une cour d’appel autrement composée.
En résumé
- Rejet annulé pour défaut d’appels de fonds concernant des travaux votés.
- L’article 18 impose au syndic d’exécuter les délibérations d’assemblée générale.
- L’absence d’appels de fonds caractérise une faute engageant la responsabilité du syndic.
- Les impayés antérieurs ne justifient pas l’inaction du syndic.
- La condamnation pour résistance abusive est cassée par voie de conséquence.
Contexte de l’affaire
La cour d’appel a rejeté leurs demandes, estimant que la situation financière difficile de la copropriété, les impayés de charges courantes et l’opposition de copropriétaires justifiaient l’absence d’appels de fonds. La Cour de cassation casse cette décision : le syndic engage sa responsabilité lorsqu’il n’adresse pas les appels de fonds relatifs aux travaux votés. L’affaire est renvoyée devant une cour d’appel autrement composée.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Travaux d’entretien ou de réparation régulièrement votés par l’assemblée générale
- Mission légale du syndic d’assurer l’exécution des délibérations
- Absence d’appels de fonds relatifs aux travaux votés
- Faute commise dans l’accomplissement de la mission de syndic
- Responsabilité appréciée sur le fondement de l’article 1240 du code civil
- Impayés antérieurs ou opposition des copropriétaires insuffisants pour exclure la faute
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Délibération de l’assemblée générale du 5 octobre 2017
- Vote de travaux d’entretien et de réparation
- Travaux destinés notamment à assurer l’étanchéité de l’immeuble
- Constat de l’absence d’appels de fonds par le syndic
- Constat d’impayés de charges courantes et d’opposition de copropriétaires
Conséquences pratiques
- Responsabilité du syndic susceptible d’être retenue
- Réexamen des préjudices allégués par les copropriétaires
- Annulation de la condamnation pour résistance abusive
- Renvoi de l’affaire devant une cour d’appel autrement composée
- Condamnation du syndic aux dépens et à 3 000 euros au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
- Vérifier les délibérations adoptées par l’assemblée générale
- Identifier les travaux votés et leur calendrier d’exécution
- Contrôler l’émission des appels de fonds correspondants
- Conserver les justificatifs d’envoi aux copropriétaires
- Documenter les conséquences de l’absence de travaux
À éviter
- Écarter les travaux votés en raison des seuls impayés antérieurs
- Omettre d’adresser les appels de fonds nécessaires
- Confondre difficultés financières et impossibilité d’exécuter
- Se limiter à invoquer l’opposition de certains copropriétaires
- Négliger la traçabilité des diligences du syndic
FAQ / Q-R juridiques
Les obligations du syndic au titre de l’article 18 de la loi du 10 juillet 1965
Le syndic doit assurer l’exécution des délibérations de l’assemblée générale et demeure seul responsable de sa gestion. Cette mission comprend l’envoi des appels de fonds nécessaires à la réalisation des travaux régulièrement votés.
La responsabilité quasi-délictuelle du syndic pour défaut d’appels de fonds
Sur le fondement de l’article 1240 du code civil, le syndic engage sa responsabilité à l’égard des copropriétaires lorsqu’il n’adresse pas les appels de fonds relatifs aux travaux votés. L’existence d’impayés antérieurs ou l’opposition de certains copropriétaires ne suffit pas à exclure cette faute.
La cassation par voie de conséquence selon l’article 624 du code de procédure civile
La cassation du rejet des demandes entraîne celle de la condamnation pour résistance abusive, cette dernière étant rattachée au chef cassé par un lien de dépendance nécessaire.
Textes cités
Copropriété
Approfondir ce sujet :