LegalPlanet ImmobilierIA juridique pour l’immobilier
Baux commerciaux

Bail commercial : obligation de délivrance du bailleur pour des infiltrations causées par des regards extérieurs et résiliation judiciaire pour travaux non autorisés

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

Les articles et du Code civil imposent au bailleur de délivrer le bien en état de servir à l’usage convenu et d’effectuer les réparations non locatives. L’article 606 définit limitativement les grosses réparations, tandis que l’article 1728 impose au preneur un usage conforme du bien. La cour retient que des regards fuyards situés dans un passage extérieur aux locaux loués ne constituent pas des éléments composant ceux-ci. Les désordres préexistants engageaient donc l’obligation de délivrance des bailleurs, qui devaient supporter les réparations et les conséquences indemnitaires.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Des infiltrations ont endommagé la cave et divers éléments d’un fonds de boulangerie-pâtisserie. La cour écarte la résiliation extrajudiciaire par lettre simple, mais prononce la résiliation judiciaire du bail en raison de travaux réalisés sans autorisation. Elle indemnise néanmoins le preneur au titre des préjudices de jouissance et commercial, tout en rejetant sa demande de réparation du préjudice moral.
Points clés
Le bailleur doit-il réparer les désordres causés par des regards fuyards extérieurs aux locaux et le bail peut-il être judiciairement résilié pour des travaux non autorisés du preneur ?
  • Infirmation du rejet des demandes indemnitaires du preneur
  • Obligation de délivrance du bailleur pour les désordres extérieurs
  • Regards fuyards exclus des réparations locatives du preneur
  • Résiliation judiciaire fondée sur des travaux non autorisés
  • Perte de chance commerciale indemnisée selon son caractère aléatoire
  • Préjudice moral rejeté faute de justificatif

Contexte de l’affaire

Une société a acquis un fonds de commerce de boulangerie-pâtisserie et conclu un bail commercial portant sur des locaux comprenant une cave. Peu après l’entrée dans les lieux, plusieurs dégâts des eaux ont affecté le sous-sol. Une expertise judiciaire a relié les infiltrations à deux regards d’eaux usées situés dans un passage privatif extérieur aux locaux, et constaté des dégradations du tableau électrique, des vitrines, des murs et des voûtes.

La société a recherché la responsabilité des propriétaires et du mandataire de gestion. En parallèle, les bailleurs ont reproché au preneur de ne pas exploiter le fonds et d’avoir modifié une vitrine sans autorisation, en méconnaissance du bail et des règles d’urbanisme.

La cour écarte la résiliation extrajudiciaire par lettre simple, mais prononce la résiliation judiciaire en raison des travaux non autorisés. Elle indemnise toutefois le preneur de ses préjudices de jouissance et commercial, tout en rejetant le préjudice moral.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Désordres préexistants à l’entrée du preneur dans les lieux
  • Origine des infiltrations située hors du volume loué
  • Impossibilité d’exploiter le commerce conformément à sa destination
  • Absence de commandement extrajudiciaire valable pour la clause résolutoire
  • Travaux réalisés sans autorisation contractuelle et administrative
  • Manquement suffisamment grave justifiant la résiliation judiciaire
  • Évaluation distincte du préjudice de jouissance et de la perte de chance

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Rapport d’expertise judiciaire du 21 janvier 2020
  • Constatations des infiltrations par les regards d’eaux usées
  • Traces d’humidité dans la voûte et les murs
  • Oxydation du tableau électrique et des vitrines
  • Courriers administratifs relatifs aux travaux non autorisés
  • Études prévisionnelles et attestation de l’expert-comptable

Conséquences pratiques

Le preneur obtient une indemnisation pour la privation de jouissance et la perte de chance commerciale, mais doit libérer les lieux et remettre la vitrine en état sous astreinte. Les bailleurs supportent les réparations liées aux infiltrations et les dépens, tout en bénéficiant de la résiliation judiciaire et d’une indemnité d’occupation.

  • Indemnisation du preneur à hauteur de 49 680 euros pour la jouissance
  • Indemnisation limitée à 30 000 euros pour le préjudice commercial
  • Rejet du préjudice moral faute de pièces justificatives
  • Libération des lieux et expulsion après délai d’un mois
  • Remise en état de la vitrine sous astreinte de 50 euros par jour
  • Paiement d’une indemnité d’occupation égale au loyer charges comprises

Checklist pour Avocats

À faire

  • Identifier précisément l’origine et la localisation des désordres
  • Faire constater les infiltrations par un expert indépendant
  • Vérifier les clauses de réparation du bail commercial
  • Formaliser toute mise en demeure par acte extrajudiciaire
  • Documenter chaque préjudice par des pièces comptables

À éviter

  • Assimiler des ouvrages extérieurs aux équipements des locaux loués
  • Résilier un bail commercial par simple lettre
  • Réaliser des travaux sans accord écrit du bailleur
  • Modifier une façade sans autorisation administrative préalable
  • Fonder une perte commerciale sur un prévisionnel non étayé

FAQ / Q-R juridiques

Les obligations de réparation du bailleur pour les désordres extérieurs

Les articles et du Code civil imposent au bailleur de délivrer la chose louée et de l’entretenir en état de servir à l’usage convenu. La clause mettant certaines réparations à la charge du preneur ne s’appliquait pas aux regards fuyards situés hors des locaux, dans un passage appartenant aux propriétaires. Les infiltrations préexistant à l’entrée dans les lieux, le bailleur a manqué à son obligation de délivrance.

Les conditions de la résiliation judiciaire du bail commercial

L’ exige, pour une clause résolutoire, un commandement extrajudiciaire demeuré infructueux pendant un mois. La lettre simple ne pouvait donc produire la résiliation de plein droit. Toutefois, l’ permet la résolution judiciaire en cas d’inexécution suffisamment grave. La modification non autorisée d’une vitrine, contraire au bail et aux règles d’urbanisme, justifiait cette résiliation.

La réparation de la perte de chance commerciale

La cour distingue le préjudice de jouissance, réparé par l’équivalent des loyers payés pendant la période d’inexploitabilité, de la perte de chance commerciale. Celle-ci ne peut égaler le bénéfice espéré. Les prévisionnels et évaluations comptables, jugés aléatoires, ont conduit à une indemnisation limitée à 30 000 euros. Le préjudice moral, non justifié par une pièce, est rejeté.

Textes cités

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Nîmes, 10 juillet 2026, N° de RG 24/03051 – Thématiques associées : Baux commerciaux — obligation de délivrance — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Baux commerciaux

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet

Voir toutes les publications de cette rubrique →