LegalPlanet ImmobilierIA juridique pour l’immobilier
Banque / Crédits

Déchéance du droit aux intérêts d’un regroupement de crédits : preuve extérieure de la remise de la FIPEN et intérêts légaux non majorés

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’essentiel

En application des articles L. 312-12, L. 312-21 et L. 312-29 du code de la consommation, le prêteur doit justifier de la remise à l’emprunteur de la FIPEN, de la notice d’assurance et d’un exemplaire du contrat muni d’un bordereau de rétractation. Les clauses contractuelles reconnaissant cette remise doivent être corroborées par des éléments extérieurs. La production d’une liasse complète ne suffit pas lorsque les documents signés présentent une pagination différente et ne permettent pas d’établir qu’ils en proviennent. La sanction prévue par les articles L. 341-1 et L. 341-4 est la déchéance du droit aux intérêts contractuels.

Après cette déchéance, l’ limite la créance au capital emprunté diminué des paiements effectués et exclut notamment la clause pénale de l’article L. 312-39. Des intérêts au taux légal peuvent être accordés sur le fondement de l’. Toutefois, la majoration de cinq points prévue par l’article L. 313-3 du code monétaire et financier peut être écartée par le juge du fond lorsqu’elle compromet le caractère effectif et dissuasif de la sanction. La cour retient ici un taux légal non majoré à compter de la mise en demeure.

LegalPlanet

Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn

En résumé

Après des impayés, Cofidis a prononcé la déchéance du terme d’un regroupement de crédits. La cour prive le prêteur des intérêts contractuels, la FIPEN produite ne correspondant pas aux documents signés par l’emprunteur. Elle fixe la créance au capital restant dû, accorde les intérêts au taux légal dès la mise en demeure et exclut leur majoration.
Points clés
Le prêteur qui ne prouve pas la remise effective de la FIPEN et du contrat muni d’un bordereau de rétractation peut-il obtenir les intérêts légaux majorés après la déchéance de son droit aux intérêts contractuels ?
  • Déchéance confirmée pour défaut de preuve de remise régulière des documents précontractuels
  • La liasse complète ne correspondait pas aux documents signés par l’emprunteur
  • Les clauses contractuelles de remise doivent être corroborées par des éléments extérieurs
  • Créance limitée au capital restant dû après déduction des paiements
  • Intérêts légaux accordés sans majoration de cinq points
  • Le juge du fond peut écarter la majoration de l’article L. 313-3

Contexte de l’affaire

Cofidis a consenti à un emprunteur un regroupement de crédits de 21 000 euros, remboursable en 96 mensualités au taux nominal de 5,55 %. Après plusieurs impayés, le prêteur a prononcé la déchéance du terme et réclamé le solde du prêt.

Le juge des contentieux de la protection a déclaré l’action recevable, constaté la déchéance du terme et privé le prêteur des intérêts contractuels, faute de preuve suffisante de la remise de la FIPEN. Il a fixé la créance au capital restant dû après déduction des paiements.

En appel, la cour confirme l’essentiel du jugement. Elle relève que la liasse complète produite ne correspond pas aux documents renvoyés signés par l’emprunteur. Elle accorde néanmoins des intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure, sans majoration de cinq points, afin de préserver l’efficacité de la sanction.

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)

  • Établir la remise effective de la FIPEN à l’emprunteur
  • Établir la remise de la notice d’assurance
  • Établir la remise d’un contrat muni d’un bordereau de rétractation
  • Produire des éléments extérieurs corroborant les clauses de reconnaissance
  • Vérifier la concordance entre la liasse produite et les documents signés
  • Déduire les paiements du capital emprunté
  • Écarter la majoration si elle compromet l’efficacité de la sanction

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Copie de la liasse complète personnalisée de 25 pages
  • FIPEN non signée figurant dans la liasse produite
  • Documents renvoyés signés présentant une pagination différente
  • Absence de bordereau de rétractation sur le contrat signé
  • Lettre d’envoi de la liasse du 18 février 2020
  • Historique du prêt, tableau d’amortissement et mises en demeure

Conséquences pratiques

Le prêteur conserve une créance limitée au capital restant dû, sans intérêts contractuels ni clause pénale. L’emprunteur reste tenu du capital, augmenté d’intérêts au taux légal non majoré à compter de la mise en demeure.

  • Exclusion des intérêts contractuels du prêteur
  • Exclusion de la clause pénale prévue par l’article L. 312-39
  • Déduction des paiements déjà effectués du capital emprunté
  • Application d’intérêts légaux non majorés à compter du 18 novembre 2024
  • Maintien des dépens d’appel à la charge du prêteur

Checklist pour Avocats

À faire

  • Conserver la liasse précontractuelle effectivement envoyée
  • Vérifier la concordance des paginations entre documents envoyés et signés
  • Identifier la FIPEN, la notice d’assurance et le bordereau
  • Produire des éléments extérieurs corroborant la remise
  • Établir un décompte limité au capital après paiements

À éviter

  • Se limiter à une clause de reconnaissance de remise
  • Produire une liasse différente des documents signés
  • Réclamer les intérêts contractuels après la déchéance
  • Inclure une clause pénale dans la créance plafonnée
  • Appliquer automatiquement la majoration de cinq points

FAQ / Q-R juridiques

La preuve de la remise des documents précontractuels

Le prêteur doit établir la remise de la FIPEN, de la notice d’assurance et d’un contrat muni d’un bordereau de rétractation, conformément aux articles L. 312-12, L. 312-21 et L. 312-29 du code de la consommation. Une clause de reconnaissance ne suffit pas sans éléments extérieurs. La liasse produite ne correspondant pas aux documents signés, la preuve n’est pas rapportée.

La sanction du défaut de remise des documents

Les articles L. 341-1 et L. 341-4 du code de la consommation entraînent la déchéance du droit aux intérêts contractuels. En application de l’article L. 341-8, la créance est limitée au capital emprunté, diminué des paiements effectués. La clause pénale prévue par l’article L. 312-39 est également exclue.

La modulation des intérêts légaux après déchéance

L’ permet l’application du taux légal, mais la majoration prévue par l’article L. 313-3 du code monétaire et financier peut être écartée lorsque son application neutraliserait le caractère effectif et dissuasif de la déchéance. Le juge du fond peut statuer sur cette majoration.

Textes cités

, , , , , , Article L. 314-10 du Code de la consommation, Article L. 312-12 du Code de la consommation, Article L. 312-21 du Code de la consommation, Article L. 312-29 du Code de la consommation, Article L. 341-1 du Code de la consommation, Article L. 341-4 du Code de la consommation, , , , Article L. 313-3 du Code monétaire et financier, Articles 1224 à 1229 du Code civil, Article 700 du Code de procédure civile

Téléchargez la version officielle et intégrale de cette décision de justice pour l’archiver dans votre dossier.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Paris, 29 octobre 2026, RG n° 25/16239 – Thématiques associées : Banque / Crédits — droit aux intérêts — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.
📘 Guide associé

Banque & crédit

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet