Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://immobilier.legalplanet.pro/ressource/2692254/
Déchéance du droit aux intérêts d’un regroupement de crédits : preuve extérieure de la remise de la FIPEN et intérêts légaux non majorés
L’essentiel
En application des articles L. 312-12, L. 312-21 et L. 312-29 du code de la consommation, le prêteur doit justifier de la remise à l’emprunteur de la FIPEN, de la notice d’assurance et d’un exemplaire du contrat muni d’un bordereau de rétractation. Les clauses contractuelles reconnaissant cette remise doivent être corroborées par des éléments extérieurs. La production d’une liasse complète ne suffit pas lorsque les documents signés présentent une pagination différente et ne permettent pas d’établir qu’ils en proviennent. La sanction prévue par les articles L. 341-1 et L. 341-4 est la déchéance du droit aux intérêts contractuels.
Après cette déchéance, l’article L. 341-8 du code de la consommation limite la créance au capital emprunté diminué des paiements effectués et exclut notamment la clause pénale de l’article L. 312-39. Des intérêts au taux légal peuvent être accordés sur le fondement de l’article 1231-6 du code civil. Toutefois, la majoration de cinq points prévue par l’article L. 313-3 du code monétaire et financier peut être écartée par le juge du fond lorsqu’elle compromet le caractère effectif et dissuasif de la sanction. La cour retient ici un taux légal non majoré à compter de la mise en demeure.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après des impayés, Cofidis a prononcé la déchéance du terme d’un regroupement de crédits. La cour prive le prêteur des intérêts contractuels, la FIPEN produite ne correspondant pas aux documents signés par l’emprunteur. Elle fixe la créance au capital restant dû, accorde les intérêts au taux légal dès la mise en demeure et exclut leur majoration.
Points clés
Le prêteur qui ne prouve pas la remise effective de la FIPEN et du contrat muni d’un bordereau de rétractation peut-il obtenir les intérêts légaux majorés après la déchéance de son droit aux intérêts contractuels ?
Déchéance confirmée pour défaut de preuve de remise régulière des documents précontractuels
La liasse complète ne correspondait pas aux documents signés par l’emprunteur
Les clauses contractuelles de remise doivent être corroborées par des éléments extérieurs
Créance limitée au capital restant dû après déduction des paiements
Intérêts légaux accordés sans majoration de cinq points
Le juge du fond peut écarter la majoration de l’article L. 313-3
Contexte de l’affaire
Cofidis a consenti à un emprunteur un regroupement de crédits de 21 000 euros, remboursable en 96 mensualités au taux nominal de 5,55 %. Après plusieurs impayés, le prêteur a prononcé la déchéance du terme et réclamé le solde du prêt.
Le juge des contentieux de la protection a déclaré l’action recevable, constaté la déchéance du terme et privé le prêteur des intérêts contractuels, faute de preuve suffisante de la remise de la FIPEN. Il a fixé la créance au capital restant dû après déduction des paiements.
En appel, la cour confirme l’essentiel du jugement. Elle relève que la liasse complète produite ne correspond pas aux documents renvoyés signés par l’emprunteur. Elle accorde néanmoins des intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure, sans majoration de cinq points, afin de préserver l’efficacité de la sanction.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Établir la remise effective de la FIPEN à l’emprunteur
Établir la remise de la notice d’assurance
Établir la remise d’un contrat muni d’un bordereau de rétractation
Produire des éléments extérieurs corroborant les clauses de reconnaissance
Vérifier la concordance entre la liasse produite et les documents signés
Déduire les paiements du capital emprunté
Écarter la majoration si elle compromet l’efficacité de la sanction
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Copie de la liasse complète personnalisée de 25 pages
FIPEN non signée figurant dans la liasse produite
Documents renvoyés signés présentant une pagination différente
Absence de bordereau de rétractation sur le contrat signé
Lettre d’envoi de la liasse du 18 février 2020
Historique du prêt, tableau d’amortissement et mises en demeure
Conséquences pratiques
Le prêteur conserve une créance limitée au capital restant dû, sans intérêts contractuels ni clause pénale. L’emprunteur reste tenu du capital, augmenté d’intérêts au taux légal non majoré à compter de la mise en demeure.
Exclusion des intérêts contractuels du prêteur
Exclusion de la clause pénale prévue par l’article L. 312-39
Déduction des paiements déjà effectués du capital emprunté
Application d’intérêts légaux non majorés à compter du 18 novembre 2024
Maintien des dépens d’appel à la charge du prêteur
Checklist pour Avocats
À faire
Conserver la liasse précontractuelle effectivement envoyée
Vérifier la concordance des paginations entre documents envoyés et signés
Identifier la FIPEN, la notice d’assurance et le bordereau
Produire des éléments extérieurs corroborant la remise
Établir un décompte limité au capital après paiements
À éviter
Se limiter à une clause de reconnaissance de remise
Produire une liasse différente des documents signés
Réclamer les intérêts contractuels après la déchéance
Inclure une clause pénale dans la créance plafonnée
Appliquer automatiquement la majoration de cinq points
FAQ / Q-R juridiques
La preuve de la remise des documents précontractuels
Le prêteur doit établir la remise de la FIPEN, de la notice d’assurance et d’un contrat muni d’un bordereau de rétractation, conformément aux articles L. 312-12, L. 312-21 et L. 312-29 du code de la consommation. Une clause de reconnaissance ne suffit pas sans éléments extérieurs. La liasse produite ne correspondant pas aux documents signés, la preuve n’est pas rapportée.
La sanction du défaut de remise des documents
Les articles L. 341-1 et L. 341-4 du code de la consommation entraînent la déchéance du droit aux intérêts contractuels. En application de l’article L. 341-8, la créance est limitée au capital emprunté, diminué des paiements effectués. La clause pénale prévue par l’article L. 312-39 est également exclue.
La modulation des intérêts légaux après déchéance
L’article 1231-6 du code civil permet l’application du taux légal, mais la majoration prévue par l’article L. 313-3 du code monétaire et financier peut être écartée lorsque son application neutraliserait le caractère effectif et dissuasif de la déchéance. Le juge du fond peut statuer sur cette majoration.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Paris, 29 octobre 2026, RG n° 25/16239 – Thématiques associées : Banque / Crédits — droit aux intérêts — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.