Expertise judiciaire automobile au titre de l’article 145 : preuve des désordres structurels d’un véhicule d’occasion

L’article 145 du Code de procédure civile permet, lorsqu’il existe un motif légitime d’établir ou de conserver avant tout procès la preuve de faits susceptibles de déterminer la solution du litige, d’ordonner une mesure d’instruction légalement admissible. Le juge des référés a retenu que l’état du véhicule et les désordres structurels allégués nécessitaient l’intervention d’un technicien. Une expertise judiciaire a donc été ordonnée, avec une mission portant notamment sur l’existence, l’origine, la date d’apparition, la gravité et le coût des désordres, ainsi que sur leur éventuel lien avec des réparations, l’entretien ou le contrôle technique. La mission doit être exécutée conformément aux articles 263 et suivants du Code de procédure civile. L’expert doit répondre aux observations techniques des parties, sans trancher de questions juridiques. Le demandeur doit avancer une consignation de 2 000 euros dans le mois du prononcé, sous peine de caducité de la mesure, sauf aide juridictionnelle. Il conserve provisoirement la charge des dépens. La décision bénéficie de l’exécution provisoire de droit en application de l’article 514 du Code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après l’acquisition d’une Jaguar XJ d’occasion, l’acheteur a découvert d’importants dommages structurels susceptibles de rendre les réparations supérieures à la valeur du véhicule. Il a demandé la résolution de la vente et une expertise judiciaire avant tout procès. Malgré les protestations et réserves du vendeur, le juge des référés a ordonné cette expertise sur le fondement de l’article 145 du Code de procédure civile et mis provisoirement les dépens à la charge du demandeur.

Un acheteur a acquis auprès d’un entrepreneur individuel exerçant sous enseigne un véhicule d’occasion JAGUAR XJ pour 37 800 euros, outre une taxe de carte grise. Après une panne, le véhicule a été examiné par un cabinet d’expertise puis contradictoirement par un réparateur. Des dommages structurels très importants ont été relevés, avec un coût de remise en état susceptible de dépasser la valeur du véhicule.

L’acheteur a demandé la résolution de la vente et l’indemnisation de divers frais, puis a saisi le juge des référés afin d’obtenir une expertise judiciaire sur le fondement de l’article 145 du Code de procédure civile. Le vendeur a formulé des protestations et réserves. Le juge a ordonné l’expertise, confié au technicien une mission technique détaillée et mis provisoirement les dépens à la charge du demandeur.

• Établir l’existence de faits susceptibles d’influencer la solution du litige
• Justifier d’un motif légitime avant tout procès
• Démontrer que la preuve nécessite l’intervention d’un technicien
• Définir une mission portant sur des constatations techniques admissibles
• Consigner la provision de 2 000 euros dans le délai fixé
• Respecter les échanges contradictoires et les observations techniques

• Ordres de virement établissant l’acquisition du véhicule
• Examen du véhicule par le cabinet EXPERTAL
• Examen contradictoire réalisé par le groupe PERICAUD
• Constat de dommages structurels très importants
• Évaluation d’un coût de remise en état supérieur à la valeur du véhicule

L’acheteur obtient une expertise judiciaire destinée à documenter les désordres, leur origine et les préjudices éventuels, mais doit en avancer le coût et les dépens provisoires. Le vendeur devra participer aux opérations contradictoires et communiquer les documents utiles à l’expert.n

• Consignation de 2 000 euros par le demandeur dans le délai imparti
• Risque de caducité en cas de défaut de consignation
• Communication des documents d’entretien, de réparation et de mise en circulation
• Participation aux convocations et observations sur le pré-rapport
• Évaluation ultérieure des responsabilités et préjudices sur la base du rapport

À faire

• Consigner 2 000 euros dans le mois du prononcé
• Transmettre à l’expert tous les documents utiles
• Assister aux opérations d’expertise contradictoires
• Formuler des observations techniques dans le délai imparti
• Conserver les justificatifs des frais et préjudices allégués

À éviter

• Omettre la consignation sans vérifier l’aide juridictionnelle
• Empêcher l’accès de l’expert au véhicule
• Présenter à l’expert des questions purement juridiques
• Négliger les convocations et communications de l’expert
• Modifier ou réparer le véhicule sans constat préalable

Le motif légitime d’une mesure d’instruction préventive

nL’article 145 du Code de procédure civile autorise une mesure d’instruction avant tout procès lorsqu’un motif légitime justifie d’établir ou de conserver la preuve de faits susceptibles de déterminer la solution du litige. Le juge retient ici que les désordres allégués et leur origine ne peuvent être établis que par un technicien.n

La mission technique de l’expert judiciaire

nDans le cadre des articles 263 et suivants du Code de procédure civile, l’expert doit examiner le véhicule, rechercher l’origine des désordres, apprécier leur gravité, leur lien éventuel avec les réparations ou l’entretien, leur incidence sur l’usage et la circulation, ainsi que le coût des travaux. Il ne peut répondre à des questions purement juridiques.n

La consignation préalable et la caducité de l’expertise

nLe demandeur doit consigner 2 000 euros dans le mois du prononcé, sauf bénéfice de l’aide juridictionnelle. À défaut, la mesure d’instruction devient caduque. L’expert peut commencer ses opérations après justification du versement de la provision, sauf urgence décidée par le magistrat chargé du contrôle.

Article 145 du Code de procédure civile, Articles 263 et suivants du Code de procédure civile, Article 1541-1 du Code de procédure civile, Article 514 du Code de procédure civile