L’essentiel
Le recours ne permet pas davantage d’obtenir directement l’honorariat sur le fondement de l’article 33 du décret du 23 décembre 2004. La Cour de cassation juge qu’elle ne dispose pas du pouvoir d’admettre à l’honorariat un expert ayant figuré sur la liste d’une cour d’appel. Le recours est donc rejeté lorsque la décision de non-réinscription est exempte d’erreur manifeste et que la demande d’honorariat excède l’office de la juridiction saisie. L’arrêt est rendu selon les modalités prévues par l’article 450 du code de procédure civile.
En résumé
- Recours rejeté contre la non-réinscription d’une experte judiciaire
- Limite d’âge retenue comme motif de refus
- Absence d’erreur manifeste d’appréciation constatée
- Expérience professionnelle insuffisante pour écarter la limite d’âge
- Cour de cassation dépourvue de pouvoir pour accorder l’honorariat
Contexte de l’affaire
L’assemblée générale des magistrats du siège a rejeté cette demande au motif qu’elle atteindrait la limite d’âge au 1er janvier 2026. La candidate a formé un recours en annulation, en invoquant notamment son expérience, ses réinscriptions antérieures et le sérieux de ses missions. Elle a également sollicité son admission à l’honorariat sur le fondement de l’article 33 du décret du 23 décembre 2004.
La Cour de cassation rejette le recours : elle ne relève aucune erreur manifeste d’appréciation et considère qu’elle n’a pas le pouvoir d’accorder elle-même l’honorariat.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Vérifier l’atteinte de la limite d’âge à la date retenue
- Contrôler l’absence d’erreur manifeste d’appréciation
- Tenir compte du motif retenu par l’assemblée générale
- Écarter les qualités professionnelles ne neutralisant pas la limite d’âge
- Vérifier que la demande relève des pouvoirs de la Cour de cassation
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Décision de l’assemblée générale du 14 novembre 2025
- Motif tiré de l’atteinte de la limite d’âge au 1er janvier 2026
- Demande de réinscription sur la liste des experts judiciaires
- Demande d’admission à l’honorariat fondée sur l’article 33 du décret
Conséquences pratiques
- Maintien du refus de réinscription
- Absence d’annulation de la décision de l’assemblée générale
- Impossibilité d’obtenir directement l’honorariat par ce recours
- Expérience professionnelle sans effet sur la limite d’âge retenue
- Rejet définitif du recours exercé contre la décision
Checklist pour Avocats
À faire
- Vérifier la date d’atteinte de la limite d’âge
- Identifier précisément le motif de non-réinscription
- Contrôler l’existence d’une erreur manifeste d’appréciation
- Produire les éléments professionnels utiles au recours
- Vérifier le pouvoir de la juridiction saisie
À éviter
- Confondre recours en annulation et demande d’honorariat
- Se limiter à invoquer l’ancienneté professionnelle
- Ignorer la date de référence de la limite d’âge
- Demander à la Cour de cassation un pouvoir qu’elle n’a pas
- Omettre le motif exact de la décision contestée
FAQ / Q-R juridiques
La limite d’âge applicable à la réinscription des experts judiciaires
La non-réinscription est validée lorsque l’assemblée générale des magistrats du siège motive sa décision par l’atteinte de la limite d’âge à la date retenue. La Cour de cassation exerce un contrôle limité à l’erreur manifeste d’appréciation et ne relève ici aucune erreur de cette nature.
Le pouvoir de la Cour de cassation en matière d’honorariat
La Cour de cassation juge qu’il ne lui appartient pas d’admettre à l’honorariat un expert ayant figuré sur la liste d’une cour d’appel. La demande fondée sur l’article 33 du décret du 23 décembre 2004 ne peut donc être accueillie dans le cadre de ce recours.
Textes cités
Expertise judiciaire
Approfondir ce sujet :