Assurance emprunteur et invalidité : expertise médicale ordonnée face à l’écart entre taux contractuel et évaluation MDPH

Sur le fondement de l’article 1103 du code civil, les garanties sont déterminées par les stipulations contractuelles et la notice d’information. L’article L312-9 du code de la consommation impose que cette notice énumère les risques garantis et les modalités de mise en œuvre de l’assurance. Les décisions de la sécurité sociale ou de la MDPH ne s’imposent pas nécessairement à l’assureur lorsque le contrat prévoit une évaluation propre des taux d’incapacité.

Le tribunal n’a pas tranché l’éligibilité à la perte totale et irréversible d’autonomie ni le taux définitif d’invalidité. Il a relevé une discordance entre le taux fonctionnel de 50 % retenu par le médecin mandaté par l’assureur et le taux supérieur ou égal à 80 % retenu par la MDPH, ainsi que la reconnaissance d’un besoin d’aide humaine. Cette divergence justifie une expertise judiciaire avant dire droit.

L’expert devra apprécier les antécédents, les affections, les périodes d’incapacité, les taux fonctionnel et professionnel, l’application de la règle de Balthazar et les critères contractuels de la perte totale et irréversible d’autonomie. Les parties doivent communiquer contradictoirement les pièces transmises. L’expertise est subordonnée à la consignation de 900 euros dans le délai fixé, tandis que les demandes au fond et les dépens sont réservés.

⬇️Télécharger la décision version officielle

L’assuré, placé en invalidité de catégorie 2, sollicitait une prise en charge intégrale de ses prêts au titre des assurances souscrites. Les évaluations médicales, celles de l’assureur et de la MDPH présentant des discordances, le tribunal a ordonné une expertise médicale afin de déterminer le taux d’incapacité et l’étendue de la garantie avant de statuer.

Un emprunteur, assistant en architecture placé en invalidité, avait souscrit plusieurs assurances emprunteur auprès d’ACM VIE et d’ACM IARD pour garantir des prêts immobiliers. Les contrats couvraient notamment le décès, l’incapacité temporaire de travail, l’invalidité permanente et la perte totale et irréversible d’autonomie.

Après une neuropathie des petites fibres et une polynévrite, l’assuré a été placé en arrêt de travail, puis classé en invalidité de catégorie 2 et licencié pour inaptitude. Le médecin mandaté par l’assureur a retenu une incapacité fonctionnelle de 50 % et une incapacité professionnelle portée à 100 %, ouvrant une prise en charge limitée selon le tableau contractuel.

L’assuré sollicitait une prise en charge intégrale, en invoquant notamment des décisions de la MDPH reconnaissant un taux d’incapacité au moins égal à 80 %, ainsi qu’un besoin d’aide humaine. Le tribunal a constaté une discordance entre les évaluations et ordonné une expertise médicale avant de statuer sur le surplus.

• Existence de stipulations contractuelles définissant les taux et garanties.
• Évaluation distincte de l’incapacité fonctionnelle et professionnelle.
• Vérification des conditions contractuelles de la perte totale d’autonomie.
• Discordance significative entre les évaluations médicales produites.
• Examen contradictoire des pièces et du dossier médical.
• Consignation de la provision dans le délai fixé.

• Rapport d’expertise du médecin mandaté par l’assureur.
• Décisions de la MDPH reconnaissant un taux d’incapacité supérieur ou égal à 80 %.
• Notification d’une allocation adulte handicapé.
• Décision d’attribution d’une carte mobilité inclusion.
• Reconnaissance d’un besoin d’aidant familial et d’aide humaine.

L’assuré obtient une expertise judiciaire, sans que son droit à une prise en charge intégrale soit encore reconnu. Les assureurs doivent participer contradictoirement aux opérations et communiquer leurs pièces ; les demandes financières et les dépens restent en suspens.

• Évaluation judiciaire des taux d’incapacité
• Examen des critères de perte totale d’autonomie
• Communication contradictoire des documents à l’expert
• Consignation de 900 euros par l’assuré
• Sursis sur les demandes financières

À faire

• Consigner 900 euros avant le 31 décembre 2026.
• Transmettre à l’expert le dossier médical complet.
• Communiquer chaque pièce aux autres parties.
• Préparer les observations sur le pré-rapport.
• Documenter les actes nécessitant une aide humaine.

À éviter

• Confondre le taux MDPH avec le taux contractuel.
• Transmettre des pièces sans communication contradictoire.
• Omettre les antécédents médicaux pertinents.
• Laisser expirer le délai de consignation.
• Présenter des observations nouvelles non reprises ultérieurement.

Les effets des stipulations contractuelles sur la garantie d’invalidité

L’article 1103 du code civil impose de déterminer la garantie au regard des contrats et de leur notice. Le tableau contractuel croisant l’incapacité fonctionnelle et l’incapacité professionnelle conduisait ici à une prise en charge de 50 %. Les décisions de la sécurité sociale ou de la MDPH ne s’imposent pas automatiquement à l’assureur lorsque la notice prévoit une évaluation distincte.

Les conditions contractuelles de la perte totale et irréversible d’autonomie

La garantie suppose, selon la définition contractuelle reprise par la juridiction, une impossibilité absolue et définitive de toute occupation procurant des gains ou profits, ainsi que la nécessité de l’assistance d’une tierce personne pour les actes ordinaires de la vie. L’expertise doit vérifier chacune de ces conditions et en déterminer la date éventuelle de réalisation.

La discordance des évaluations médicales et l’expertise judiciaire

L’écart entre le taux fonctionnel de 50 % retenu par le médecin de l’assureur et le taux supérieur ou égal à 80 % retenu par la MDPH, complété par la reconnaissance d’une aide humaine, justifie une expertise. Le tribunal ne tranche pas lui-même cette divergence et ordonne une mesure contradictoire portant sur les taux, la consolidation et la perte d’autonomie.

Article 1134 du Code civil, Article 1231 du Code civil, Article 1103 du Code civil, Article L.112-1 du Code des assurances, Article L312-9 du Code de la consommation, Article 812 du Code de procédure civile, Article 514 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article 275 du Code de procédure civile, Article 276 du Code de procédure civile, Article 282 du Code de procédure civile