Autorisation de licenciement économique d’un salarié protégé : fermeture d’une délégation dépourvue d’autonomie insuffisante

L’article L. 1233-3 du code du travail inclut la cessation d’activité de l’entreprise parmi les motifs économiques de licenciement. Lorsque le salarié exerce un mandat représentatif, l’autorisation de l’inspecteur du travail est requise et l’administration doit vérifier, sous le contrôle du juge, la réalité du motif économique, l’absence de lien avec le mandat, le respect des garanties procédurales, l’obligation de reclassement et l’absence de discrimination.

En cas de cessation d’activité, le contrôle porte sur son caractère total et définitif. L’administration doit également rechercher une éventuelle reprise, même partielle, susceptible d’entraîner un transfert du contrat de travail en application de l’article L. 1224-1 du code du travail, ou l’existence d’un véritable employeur distinct.

La cour retient que la délégation française ne possédait ni personnalité juridique propre ni moyens autonomes : ses pouvoirs procédaient de la fondation, ses immobilisations lui appartenaient et son financement dépendait de dotations. La fondation demeurant active, la fermeture de la délégation ne constituait donc pas une cessation totale de l’activité de l’employeur réel. L’autorisation de licenciement a été annulée. La délégation doit en outre verser 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La délégation française d’une fondation étrangère, dépourvue de personnalité juridique, d’organes autonomes, de bilan et d’immobilisations propres, dépendait entièrement de la fondation, qui poursuivait son activité. Sa fermeture ne caractérisait donc pas une cessation totale de l’activité de l’employeur justifiant le licenciement économique d’un salarié protégé. L’autorisation délivrée par l’inspection du travail est annulée.

Une délégation française d’une fondation étrangère a cessé ses activités et conclu un accord collectif majoritaire portant plan de sauvegarde de l’emploi. Elle a demandé l’autorisation de licencier un salarié protégé pour motif économique, en invoquant une cessation totale de son activité.

Après le rejet implicite de cette demande, l’inspectrice du travail a retiré ce rejet et autorisé le licenciement. Le tribunal administratif a annulé cette décision.

La cour relève que la délégation ne disposait pas de personnalité juridique propre, d’organes sociaux autonomes, de bilan comptable ni d’immobilisations propres. Ses pouvoirs et ses moyens provenaient de la fondation, qui demeurait active. La fermeture de la délégation ne constituait donc pas une cessation totale de l’activité du véritable employeur. L’annulation de l’autorisation est confirmée.

• Vérifier le caractère total et définitif de la cessation d’activité
• Identifier l’entité constituant le véritable employeur
• Rechercher une reprise même partielle de l’activité
• Contrôler l’existence d’une personnalité juridique et d’organes autonomes
• Examiner l’origine des pouvoirs de direction et de gestion
• Vérifier l’autonomie des moyens financiers et matériels

• Résolutions du conseil de fondation organisant la délégation
• Délégations de pouvoirs accordées par le président de la fondation
• Contrat de commodat conclu par la fondation pour les locaux
• Rapport d’expertise constatant l’appartenance des immobilisations à la fondation
• Absence de bilan comptable propre à la délégation
• Éléments relatifs au financement par dotations de la fondation

La délégation ne peut pas fonder le licenciement sur la seule fermeture de sa structure lorsque la fondation, véritable employeur, poursuit son activité. L’autorisation administrative est annulée et le salarié protégé obtient une indemnité au titre des frais de procédure.

• Exclusion du motif de cessation totale d’activité
• Annulation de l’autorisation de licenciement
• Maintien de la contestation du licenciement économique
• Prise en compte de l’employeur réel dans l’analyse
• Paiement de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1

À faire

• Identifier précisément l’employeur juridique et économique
• Documenter la personnalité juridique de chaque structure
• Établir l’origine des pouvoirs de direction
• Inventorier les moyens matériels et financiers propres
• Vérifier toute reprise partielle d’activité

À éviter

• Assimiler la fermeture d’un site à une cessation totale
• Se fonder uniquement sur la dénomination de la délégation
• Négliger les pouvoirs détenus par la fondation
• Omettre l’analyse du véritable employeur
• Ignorer les conséquences de l’article L. 1224-1

La cessation totale et définitive de l’activité

L’autorité administrative doit vérifier que la cessation invoquée est totale et définitive, sans rechercher si elle résulte de difficultés économiques ou de mutations technologiques. Elle doit aussi tenir compte d’une reprise, même partielle, susceptible d’entraîner un transfert du contrat selon l’article L. 1224-1 du code du travail. La fermeture d’une délégation ne suffit pas lorsque l’entité qui constitue le véritable employeur demeure active.

La qualification du véritable employeur

La délégation ne disposait d’aucune personnalité juridique propre ni d’organes sociaux autonomes. Ses dirigeants tenaient leurs pouvoirs de la fondation, ses immobilisations lui appartenaient et son financement reposait sur des dotations. Ces éléments ont conduit à regarder la fondation comme le véritable employeur, malgré la conclusion formelle de contrats au nom de la délégation.

Les frais exposés au titre de l’article L. 761-1

La partie qui n’est pas perdante ne peut se voir imposer les frais demandés sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La cour a rejeté la demande de la délégation et mis à sa charge une somme de 1 000 euros au bénéfice du salarié protégé.

Article L. 1233-3 du code du travail, Article L. 1224-1 du code du travail, Article L. 761-1 du code de justice administrative