|
L’Essentiel : Dans le cadre d’une audience publique, un avocat de permanence a été désigné pour assister une personne retenue, un étranger de nationalité algérienne, dont la situation a été examinée par le tribunal. Le préfet de la Seine-Saint-Denis était également représenté par un avocat.
L’avocat de la personne retenue a soutenu que la procédure était irrecevable en raison de l’absence d’une attestation de conformité. Le tribunal a constaté que la procédure était régulière et que la personne retenue avait été informée de ses droits. Il a rejeté le moyen d’irrecevabilité et a ordonné la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours. |
|
Contexte de l’affaireDans le cadre d’une audience publique, un avocat de permanence a été désigné pour assister une personne retenue, un étranger de nationalité algérienne, dont la situation a été examinée par le tribunal. Le préfet de la Seine-Saint-Denis était également représenté par un avocat. Arguments de la défenseL’avocat de la personne retenue a soutenu que la procédure était irrecevable en raison de l’absence d’une attestation de conformité, comme l’exige l’article A53-8 du code de procédure pénale. Il a été précisé que les documents numériques peuvent être imprimés et que leur valeur probante est maintenue si certaines conditions sont respectées. Régularité de la procédureLe tribunal a constaté que la procédure était régulière et que la personne retenue avait été informée de ses droits dans les meilleurs délais après son placement en rétention. Il a également été noté que la mesure d’éloignement n’avait pas pu être exécutée dans le délai imparti. Conditions de rétentionIl a été établi que la personne retenue ne remplissait pas les conditions nécessaires pour une assignation à résidence, notamment en raison de l’absence d’un passeport valide et de garanties de représentation. Par conséquent, la prolongation de la rétention administrative a été jugée justifiée. Décision du tribunalLe tribunal a rejeté le moyen d’irrecevabilité et a déclaré la requête du préfet recevable. Il a ordonné la prolongation de la rétention de la personne retenue pour une durée de vingt-six jours, à compter du 26 janvier 2025, dans un centre de rétention administrative. Informations complémentairesLa décision est susceptible d’appel dans les 24 heures suivant sa notification. La personne retenue a également été informée de ses droits, y compris le droit à l’assistance d’un interprète, d’un avocat et d’un médecin, ainsi que de la possibilité de contacter des organisations compétentes pour visiter les lieux de rétention. |
|
Q/R juridiques soulevées :
Question sur l’irrecevabilité de la procédure en raison de l’absence d’attestation de conformitéLa défense soutient que la procédure est irrecevable en raison de l’absence de l’attestation de conformité prévue à l’article A53-8 du Code de procédure pénale. L’article A53-8 stipule que « toute pièce de procédure sous format numérique peut, s’il y a lieu, être imprimée par les magistrats et agents de greffe qui les assistent, les services de la police nationale, les unités de la gendarmerie nationale, les fonctionnaires et agents exerçant des pouvoirs de police judiciaire, les services pénitentiaires ou de la protection judiciaire de la jeunesse afin d’être remise ou transmise sous format papier. » De plus, l’article D. 589-2 précise que les pièces ayant fait l’objet d’un procédé de signature sous forme numérique conservent leur valeur probante après impression, à condition qu’une attestation unique soit jointe, indiquant leur fidélité à la version numérique. Ainsi, le tribunal a rejeté le moyen d’irrecevabilité, considérant que l’attestation de conformité n’est pas une pièce justificative utile dans ce contexte. Question sur la régularité de la procédure de rétentionLa régularité de la procédure de rétention est contestée, mais le tribunal a constaté que la personne retenue a été informée de ses droits dans les meilleurs délais, conformément à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cet article stipule que « la personne retenue doit être informée, dans les meilleurs délais, de ses droits et des motifs de sa rétention. » Le tribunal a également noté que la mesure d’éloignement n’a pas pu être exécutée dans le délai de quatre jours suivant la décision de placement en rétention, ce qui est conforme aux exigences des articles L. 741-3 et L. 751-9 du même code, qui précisent que la rétention ne doit pas excéder le temps strictement nécessaire au départ de la personne concernée. Question sur les conditions d’assignation à résidenceLa question se pose de savoir si la personne retenue remplit les conditions d’une assignation à résidence, telles que définies par l’article L. 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cet article stipule que « la personne concernée doit avoir remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité et présenter des garanties de représentation effectives. » Dans ce cas, le tribunal a constaté que la personne retenue n’avait pas remis de passeport valide et ne justifiait pas d’un domicile fixe et certain sur le territoire français. Ainsi, le tribunal a conclu qu’il n’y avait rien qui s’oppose à la prolongation de la rétention administrative. Question sur la prolongation de la rétention administrativeLa prolongation de la rétention administrative est demandée par le préfet, et le tribunal a ordonné cette prolongation pour une durée de vingt-six jours. L’article L. 743-1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile précise que « la rétention administrative peut être prolongée si les conditions de son maintien sont remplies. » Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que les conditions de rétention étaient respectées, notamment en ce qui concerne l’information des droits de la personne retenue et les diligences de l’administration pour exécuter la mesure d’éloignement. Ainsi, la décision de prolongation a été prononcée conformément aux dispositions légales en vigueur. |
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 20]
Ordonnance statuant sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 27 Janvier 2025
Dossier N° RG 25/00355
Nous, Virginie BARRAUD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Romane HUAN, greffier ;
Vu les articles L742-1 à L 742-3, L 741-10, L 743-3, L 743-19, L 743-20, R 741-1 à R 743-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 1er janvier 2025 par le préfet de Seine-Saint-Denis faisant obligation à de Monsieur X se disant [T] [P] né le 02/12/1998 à [Localité 19], de nationalité ALGERIENNE de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 23 janvier 2025 par le PRÉFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS à l’encontre de Monsieur X se disant [T] [P] né le 02/12/1998 à [Localité 19], de nationalité ALGERIENNE, notifiée à l’intéressé le 23 janvier 2025 à 16h30 ;
Vu la requête du PRÉFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS datée du 26 janvier 2025, reçue et enregistrée le 26 janvier 2025 à 10h07 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt six jours de :
Monsieur X se disant [T] [P] né le 02/12/1998 à [Localité 19], de nationalité ALGERIENNE,
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
– Me Imen BICHAOUI, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
– Me ZERAD (cab TOMASI), avocat représentant le PRÉFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS
– Monsieur X se disant [T] [P] né le 02/12/1998 à [Localité 19], de nationalité ALGERIENNE ;
Attendu que le conseil du retenu soutient que la procédure serait irrecevable en ce que ne figurerait pas au dossier l’attestation de conformité prévue à l’article A53-8 du code de procédure pénale ;
Attendu qu’un arrêté du 06 septembre 2019 a prévu l’application concrète des dispositions de la loi en prévoyant, à l’article A53-8 que » toute pièce de procédure sous format numérique peut, s’il y a lieu, être imprimée par les magistrats et agents de greffe qui les assistent, les services de la police nationale, les unités de la gendarmerie nationale, les fonctionnaires et agents exerçant des pouvoirs de police judiciaire, les services pénitentiaires ou de la protection judiciaire de la jeunesse afin d’être remise ou transmise sous format papier ;
Attendu que les pièces ayant fait l’objet d’un procédé de signature sous forme numérique au sens de l’article D. 589-2 conservent leur valeur probante, après leur impression, s’il est joint une attestation unique indiquant qu’elles sont fidèles à leur version sous format numérique dont est détenteur le service mentionné au premier alinéa ou si chaque impression fait l’objet d’une mention certifiant sa fidélité par le service précité. »
Attendu qu’aux termes de l’article A 53-2 du même code, » Est une signature électronique avancée reposant sur un certificat qualifié au sens de l’article D. 589-3 une signature électronique avancée, conforme à l’article 26 du règlement (UE) n° 910/2014 du Parlement européen et du Conseil du 23 juillet 2014 sur l’identification électronique et les services de confiance pour les transactions électroniques au sein du marché intérieur et abrogeant la directive 1999/93/ CE, qui repose sur un certificat qualifié de signature électronique répondant aux exigences de l’article 28 de ce règlement. Le dispositif technique permettant d’apposer cette signature électronique fait l’objet d’une homologation de sécurité conformément à l’article 5 du décret n° 2010-112 du 2 février 2010 pris pour l’application des articles 9,10 et 12 de l’ordonnance n° 2005-1516 du 8 décembre 2005 relative aux échanges électroniques entre les usagers et les autorités administratives et entre les autorités administratives. »
Attendu que l’article A53-4 indique encore que » le dispositif technique mentionné à l’article D. 589-4 permet de recueillir la signature manuscrite de toute personne, y compris de celle concourant à la procédure au sens de l’article 11, afin d’en faire une image numérique intégrée au corps de l’un des actes mentionnés au premier alinéa du I de l’article 801-1. ;
Attendu que le recueil sous forme numérique d’une ou plusieurs signatures manuscrites se fait sous le contrôle de la personne chargée d’apposer sa signature électronique sur l’acte, conformément au deuxième alinéa de l’article D. 589-4 ; que
l’identité de celui qui procède à une signature manuscrite recueillie sous forme numérique est obligatoirement mentionnée dans l’acte que le cas échéant, il est mentionné si cette identité est présumée ou inconnue ;
Attendu qu’après l’apposition de la signature électronique, l’ensemble des éléments que l’acte contient, dont les signatures manuscrites recueillies sous forme numérique, ne peut être altéré ;
Attendu que l’attestation de conformité visée à l’article A 53-8 du code de procédure pénale ne constitue pas un pièce justificative utile et qu’aucune autre piècen’est manquante ; que le moyen sera donc écarté ;
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION:
Attendu que la procédure est régulière ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu que la mesure d’éloignement n’a pu être mise à exécution dans le délai de quatre jours qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;
Attendu qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences de l’article L. 741-3 et L. 751-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement ; étant précisé que les autorités consulaires ont été saisies le 24 janvier 2025 à 12 heures 21
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article L. 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité, ne présente pas de garanties de représentation effectives à défaut de justifier d’un domicile fixe et certain sur le territoire français ;
Attendu qu’en définitive, rien ne s’oppose à ce que soit ordonnée la prolongation de la rétention administrative de la personne visée par la requête du préfet ;
REJETONS le moyen d’irrecevabilité ;
DÉCLARONS la requête du PRÉFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS la prolongation de la rétention de Monsieur X se disant [T] [P] né le 02/12/1998 à [Localité 19], de nationalité ALGERIENNE au centre de rétention administrative [24] (77), ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de vingt six jours à compter du 26 janvier 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du [Localité 23], le 27 Janvier 2025 à 16h30.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
– La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de Paris dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de Paris (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au [XXXXXXXX04] ou par courriel à l’adresse [Courriel 22]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
– Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
– Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 13] ; www.[021] ; tél. : [XXXXXXXX06] ; fax : [XXXXXXXX03]) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 16] ; tél. : [XXXXXXXX09]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 14] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 15] ; tél. : [XXXXXXXX08]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 17] ; tél. : [XXXXXXXX02]).
• La CIMADE ([Adresse 18] [XXXXXXXX01])
– France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du [Localité 23] (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX011] / [XXXXXXXX012] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : [XXXXXXXX010] / [XXXXXXXX07]), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
– Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu le 27 janvier 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 27 janvier 2025, à l’avocat du PRÉFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 27 janvier 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Immigration & asile
Approfondir ce sujet :
