LegalPlanet ImmobilierIA juridique pour l’immobilier
Procédure

Correction d’une omission relative à l’assistance linguistique lors d’une audience.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

L’Essentiel : L’affaire a été examinée par la cour d’appel d’Aix en Provence, conformément à l’. L’arrêt du 11 janvier 2025, numéroté 25/70, a révélé une omission significative : la présence de Mme [B], interprète en langue arabe, n’a pas été mentionnée. Cette absence a été jugée suffisamment importante pour nécessiter une correction. Par conséquent, il a été décidé que la décision rendue sera rectifiée sur la minute et les expéditions, et notifiée en conséquence.

PROCÉDURE ET MOYENS

Vu l’, l’affaire a été examinée par la cour d’appel d’Aix en Provence, suite à l’ordonnance rendue le 11 janvier 2025 par Thomas JOUCK, conseiller délégué par le premier président.

MOTIFS DE LA DÉCISION

L’arrêt du 11 janvier 2025, numéroté 25/70, a été analysé. Il a été constaté que cet arrêt ne mentionne pas la présence de Mme [B], interprète en langue arabe, qui a assisté M. [G] durant toute l’audience. Cette omission a été jugée significative et nécessite une correction.

PAR CES MOTIFS

Il a été décidé que la décision rendue le 11 janvier 2025 par la cour d’appel d’Aix en Provence est affectée par l’absence de mention de la présence de l’interprète. La rectification de cette omission sera effectuée sur la minute et les expéditions de la décision, et notifiée en conséquence.

Q/R juridiques soulevées :

Quelle est la portée de l’article 462 du code de procédure civile dans le cadre de la rectification d’une décision judiciaire ?

L’ stipule que « les jugements doivent être motivés et mentionner les éléments de fait et de droit qui fondent la décision ».

Cette disposition vise à garantir la transparence et la compréhension des décisions judiciaires.

Dans le cas présent, l’absence de mention de la présence de l’interprète en langue arabe, Mme [B], constitue une omission qui peut affecter la compréhension de la décision par les parties concernées.

La rectification de cette omission est donc essentielle pour assurer la conformité de l’arrêt avec les exigences de motivation posées par l’article 462.

En effet, la présence d’un interprète est un élément fondamental lorsque des parties ne maîtrisent pas la langue de la procédure, garantissant ainsi leur droit à un procès équitable.

Quelles sont les conséquences juridiques de l’omission de mentionner la présence d’un interprète dans une décision judiciaire ?

L’omission de mentionner la présence d’un interprète dans une décision judiciaire peut avoir plusieurs conséquences juridiques.

Tout d’abord, cela peut être considéré comme une violation du droit à un procès équitable, tel que garanti par l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui stipule que « toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement ».

De plus, cette omission peut également affecter la validité de la décision rendue, car elle ne reflète pas fidèlement les conditions dans lesquelles l’audience a eu lieu.

En effet, la présence d’un interprète est cruciale pour assurer que toutes les parties comprennent les enjeux et les décisions prises.

Ainsi, la rectification de cette omission, comme mentionné dans l’arrêt du 11 janvier 2025, est nécessaire pour garantir que la décision soit conforme aux exigences légales et procédurales.

Comment la rectification de l’arrêt du 11 janvier 2025 sera-t-elle mise en œuvre ?

La rectification de l’arrêt du 11 janvier 2025 sera mise en œuvre par l’inscription de la mention de la présence de l’interprète, Mme [B], sur la minute et les expéditions de la décision.

Cette procédure est conforme aux dispositions du code de procédure civile, qui prévoit que les erreurs matérielles ou omissions peuvent être corrigées par le juge.

En effet, l’article 462-1 du code de procédure civile précise que « le juge peut, à tout moment, corriger les erreurs matérielles ou omissions dans ses décisions ».

Ainsi, la cour d’appel d’Aix-en-Provence a agi dans le respect de cette disposition en ordonnant la rectification.

La notification de cette rectification aux parties concernées est également une étape cruciale pour assurer la transparence et l’information des parties sur les modifications apportées à la décision initiale.

COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE

CHAMBRE 1-11, Rétention Administrative

ORDONNANCE

DU 11 JANVIER 2025

N° RG 25/00074

N° Portalis DBVB-V-B7J-BOGV4

Copie conforme

délivrée le 11 Janvier 2025 par courriel à :

-l’avocat

-le préfet

-le CRA

-le JLD/TJ

-le retenu

-le MP

Décision déférée à la Cour :

Ordonnance rendue par le magistrat délégué par le premier président sous le RG 70/2025

APPELANT

Monsieur [R] [G]

né le 03 Février 1995 à [Localité 1] (ALGERIE) ([Localité 1]

de nationalité Algérienne

comparant en visioconférence depuis le centre de rétention administrative de [Localité 2] en application des dispositions de la .

Assisté de Maître Sonnia KARA, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE, commis d’office.

et de Mme [B], inscrit sur la liste des experts de la cour d’appel d’Aix-en-Provence.

INTIMÉ

PREFET DES ALPES MARITIMES

Avisé et non représenté

MINISTÈRE PUBLIC

Avisé et non représenté

******

ORDONNANCE

Réputé contradictoire,

Prononcée par mise à disposition au greffe le 11 Janvier 2025 à 18h15,

Signée Par Monsieur Thomas JOUCK, Conseiller et Madame Florence ALLEMANN-FAGNI, Greffier,

PROCÉDURE ET MOYENS

Vu l’;

Vu l’ordonnance du 11 janvier 2025 ( N° RG 2025/70) rendue par Thomas JOUCK, conseiller à la cour d’appel d’Aix en provence, dééégué par Monsieur le premier président ;

MOTIFS DE LA DÉCISION

Vu l’arrêt du 11 janvier 2025 numéroté 25/70;

Attendu que l’arrêt du 11 janvier 2025 ne mentionne pas la présence d’un interprète, Mme [B], en langue arabe, qui l’a assisté tout au long de l’audience de M. [G];

Qu’il convient de corriger cette omission en précisant spécifiquement cette présente tout au long de la visio-conférence

PAR CES MOTIFS

Par ordonnance non soumise à recours;

Disons que la décision rendue le 11 janvier 2025 par la cour d’appel d’Aix en provence est affectée d’une omission relative à la non-mention de la présence l’interprète en langue arabe Mme [B]

Disons que cette rectification sera portée sur la minute et les expéditions de la décision et notifiée comme cette-dernière

Le greffier Le président

Reçu et pris connaissance le :

Monsieur [R] [G]

Assisté d’un interprète

📘 Guide associé

Droit processuel

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet