LegalPlanet ImmobilierIA juridique pour l’immobilier

Déréférencement : comprendre le droit, les recours et leurs limites en pratique

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Une question précise ? Lancez une analyse avec le Copilote →

L’essentiel

Finalités
Vie privée, information du public, lutte contre l’IPTV
Fondements juridiques
et L.216-1
Procédure audiovisuelle
Saisine du tribunal et procès-verbaux de preuve
Mesures contre l’IPTV
Déréférencement des noms de domaine et sous-domaines
Délai d’exécution
Mise en œuvre sous trois jours
Contrôle du juge
Mise en balance des droits et libertés fondamentales
Droit au déréférencement
Examen au cas par cas, jamais automatique
Urgence et preuve
Éléments probants nécessaires pour établir le dommage

Cadre juridique et définition

Le déréférencement retire des résultats affichés par un moteur de recherche un lien vers un contenu, sans nécessairement supprimer ce contenu à sa source.

Le déréférencement peut protéger la vie privée, favoriser la réinsertion ou répondre à une atteinte grave aux droits de titulaires de droits audiovisuels. Il ne constitue toutefois pas un droit absolu : il doit être concilié avec la liberté d’expression et le droit du public à l’information.

En matière audiovisuelle, les titulaires de droits exclusifs peuvent demander au tribunal des mesures visant notamment le déréférencement de noms de domaine et de sous-domaines diffusant illicitement des programmes. Les et L.216-1 du code de la propriété intellectuelle peuvent alors être mobilisés.

Le déréférencement d’informations relatives à une condamnation pénale ou de données sensibles s’apprécie également au cas par cas, au terme d’un contrôle de proportionnalité entre la vie privée, la réinsertion et l’intérêt public à l’information.

Conditions et critères d’appréciation

Le juge examine notamment la nature des informations, leur exactitude, leur ancienneté, leurs conséquences pour la personne concernée et l’intérêt public à leur maintien. La présence d’un rôle dans la vie publique ou l’intérêt général attaché au contenu peut conduire au refus du déréférencement.

Pour les contenus illicites, une mesure de retrait ou de déréférencement en référé suppose l’établissement d’un trouble manifestement illicite ou d’un dommage imminent. Le juge doit préserver un équilibre entre les droits fondamentaux en présence.

En matière audiovisuelle, les atteintes peuvent être établies par des procès-verbaux. Les mesures doivent rester proportionnées, notamment quant à leur portée, leur durée et leur territoire.

La seule affirmation d’un préjudice financier ou d’une urgence ne suffit pas nécessairement : la demande doit être étayée par des éléments probants, tels que des documents financiers ou des éléments établissant l’atteinte alléguée.

Principaux cas de déréférencement

SituationÉléments déterminantsIllustration
Condamnation pénaleContrôle de proportionnalité et intérêt public à l’informationLe déréférencement peut être refusé ou accordé selon les circonstances
Informations professionnellesBesoin d’information du publicLes coordonnées professionnelles d’un médecin peuvent rester accessibles
Diffusion audiovisuelle illiciteAtteinte grave, preuve par procès-verbaux, portée et durée proportionnéesDéréférencement de noms de domaine et sous-domaines, avec mise en œuvre sous trois jours
Demande de suspensionNécessité de produire des éléments probants sur le dommage ou l’urgenceLe défaut de justificatifs peut conduire au rejet de la demande

Procédure et démarches pratiques

Une demande peut être adressée à l’exploitant du moteur de recherche. En cas de refus, la personne concernée peut saisir la CNIL ou le juge, qui procédera à la mise en balance des intérêts en présence.

Le référé peut permettre de demander rapidement une mesure lorsqu’un trouble manifestement illicite ou un dommage imminent est établi. Le président du tribunal peut alors prescrire des mesures conservatoires destinées à prévenir le dommage ou à faire cesser le trouble.

Pour les diffusions audiovisuelles illicites, les titulaires de droits peuvent saisir le tribunal afin d’obtenir le déréférencement de noms de domaine. Les décisions mentionnées ont prévu une mise en œuvre dans un délai de trois jours, avec une portée territoriale et temporelle précisément définie.

Le déréférencement ne signifie pas nécessairement la suppression du contenu à son origine. Par ailleurs, la résiliation d’un contrat d’édition peut imposer le retrait d’un ouvrage des circuits de vente, sans obliger l’éditeur à effacer toute trace en ligne créée par des tiers.

Des solutions différentes selon la nature des contenus

Le déréférencement d’articles relatant une condamnation pénale n’est pas automatique. Le juge met en balance le respect de la vie privée, la réinsertion et l’intérêt public à l’information, notamment lorsque la personne exerce un rôle dans la vie publique. (6, 9, 10)

Les informations professionnelles peuvent, au contraire, rester accessibles lorsque leur consultation répond à un besoin d’information du public. La CNIL a ainsi considéré que les coordonnées professionnelles d’un médecin pouvaient justifier le refus d’un déréférencement. (13)

Les demandes portant sur des données relatives à des condamnations pénales sont examinées au cas par cas. Le maintien des liens peut être refusé lorsqu’il porte atteinte à la réinsertion, sauf circonstances justifiant la conservation des informations. (12)

Le déréférencement des sites diffusant illicitement des programmes

En matière audiovisuelle, les titulaires de droits exclusifs peuvent demander au tribunal des mesures visant à prévenir ou faire cesser des atteintes graves. Ces mesures peuvent porter sur le déréférencement de noms de domaine et de sous-domaines associés à des sites diffusant illicitement des programmes. (1, 2, 3, 7)

Le tribunal doit adapter la portée, la durée et le territoire des mesures aux atteintes constatées. Dans les affaires relatives à la Premier League, au MotoGP et à la Formule 1, des mesures de déréférencement ont été ordonnées avec un délai de mise en œuvre de trois jours. (1, 2, 3, 7)

La preuve des atteintes peut être établie par des procès-verbaux. Les mesures peuvent être rendues exécutoires provisoirement, dans les limites fixées par le tribunal. (7)

Points de vigilance

Une demande de suspension d’une décision de déréférencement doit être étayée par des éléments probants. L’invocation de difficultés financières, d’une atteinte à l’image ou d’une situation d’urgence ne suffit pas en l’absence de documents permettant de les établir. (5)

Le déréférencement ne signifie pas nécessairement la suppression du contenu à sa source. La présence d’un ouvrage ou d’une information en ligne peut résulter de l’action de tiers, de sorte que l’obligation pesant sur l’éditeur ou l’exploitant doit être appréciée au regard de ses propres actes. (11)

L’étendue géographique du déréférencement fait également l’objet d’une mise en balance entre vie privée et liberté d’information. Une limitation aux seules versions européennes du moteur peut être discutée, tandis qu’un déréférencement intégral suppose un examen de cette mise en balance. (14)

Exemples tirés de nos contenus

Questions fréquentes

Le déréférencement peut-il viser des sites diffusant illicitement des programmes sportifs ?

Oui. Les titulaires de droits peuvent demander au tribunal des mesures visant notamment les noms de domaine et sous-domaines concernés. Le juge peut imposer une mise en œuvre dans un délai de trois jours, en limitant la portée, la durée et le territoire des mesures.

Le déréférencement d’une condamnation pénale est-il automatique ?

Non. Les juges apprécient la demande au cas par cas et réalisent un contrôle de proportionnalité. L’intérêt public à l’information peut faire obstacle au déréférencement, notamment lorsque la personne joue un rôle dans la vie publique.

Le déréférencement peut-il être obtenu lorsque l’information nuit à une recherche d’emploi ?

Oui, cette circonstance peut constituer une raison légitime en faveur du déréférencement. Dans un cas, le retrait de résultats relatant une condamnation ancienne a été ordonné en raison de leur incidence sur la recherche d’emploi.

Faut-il prouver le dommage pour suspendre une décision de déréférencement ?

Oui. Une demande de suspension doit être étayée par des éléments concrets, notamment lorsque sont invoquées des difficultés financières ou une urgence. En l’absence de documents probants, la demande peut être rejetée.

Le juge des référés peut-il ordonner le retrait d’un contenu en ligne ?

Il peut le faire lorsqu’un trouble manifestement illicite est établi. Il doit toutefois mettre en balance les droits fondamentaux en présence, notamment la liberté d’expression et le droit à l’information.

La résiliation d’un contrat d’édition oblige-t-elle l’éditeur à supprimer toute trace du livre en ligne ?

Non. L’éditeur doit retirer l’ouvrage des circuits de vente, mais il n’est pas nécessairement tenu d’effacer toute trace en ligne. La présence du livre sur Internet peut notamment résulter de l’intervention de tiers.

Décisions et analyses sur « Déréférencement »

Dernières décisions

DécisionConseil d’Etat, 6 décembre 2019Le droit au déréférencement d’une condamnation pénale sur un moteur de recherche est évalué au cas par cas. Même si le droit à l’information du public est prépondérant, les moteurs de recherche…DécisionCour d’Appel de Paris, 30 octobre 2019L'affaire du monstre d'Annemasse illustre la prévalence de la liberté d'information sur le droit à l'oubli. Condamné en 1986 pour l'assassinat d'une fillette, l'auteur n'a pas réussi à faire…DécisionCJUE, 24 septembre 2019, C-136/17Le droit au déréférencement s'applique aux accusations d'adultère en ligne, comme l'illustre le cas d'une femme ayant obtenu le retrait d'articles et vidéos concernant sa relation avec un ancien…DécisionCour de cassation, 24 septembre 2019, N° de pourvoi C-136/17Le droit au déréférencement est crucial pour les données sensibles, notamment les condamnations pénales. Dans une affaire, un expert-comptable a obtenu le déréférencement de sa condamnation pour…DécisionCour d’appel de Paris, 20 juin 2019Au stade du référé, le juge ne peut ordonner le retrait d’un contenu en ligne que si un trouble manifestement illicite est établi. Dans une affaire récente, une personne liée aux médecines…DécisionCour d’appel de Paris, 20 juin 2019Au stade du référé, le juge ne peut ordonner le retrait d’un contenu en ligne que si un trouble manifestement illicite est établi. Dans une affaire récente, une personne liée aux médecines…DécisionCour de cassation, 5 juin 2019L'obligation de déréférencement d'un article de presse relatant une condamnation pénale n'est pas automatique. Les juges effectuent un contrôle de proportionnalité. Dans une affaire récente, la Cour…DécisionCour de cassation, 5 juin 2019L'obligation de déréférencement d'articles relatant une condamnation pénale n'est pas automatique. Les juges effectuent un contrôle de proportionnalité. Dans une affaire récente, un expert-comptable…DécisionConseil d’État, 24 avril 2019Le Conseil d’État a rejeté le recours de la société Free visant à obtenir un mécanisme de compensation pour les surcoûts liés aux mesures de blocage imposées par la justice. Free contestait le refus…DécisionConseil d’État, 24 avril 2019Le Conseil d’État a rejeté le recours de la société Free visant à obtenir un mécanisme de compensation pour les surcoûts liés aux mesures de blocage imposées par la justice. Free contestait le refus…DécisionConseil d’État, 24 avril 2019Le Conseil d’État a rejeté le recours de la société Free visant à obtenir un mécanisme de compensation pour les surcoûts liés aux mesures de blocage imposées par la justice. Free contestait le refus…DécisionCour d’appel de Paris, 28 novembre 2018Le déréférencement d'un lien portant atteinte à la réputation d'une personne n'est pas automatique. En cas de litige, les juges évaluent la proportionnalité entre la liberté d'expression et la…

Informations documentaires générées à partir de ressources officielles (jurisprudence, législation …) qui ne constituent pas un conseil juridiqueRetour en haut