Isolement et contention psychiatrique : appel déclaré sans objet après levée intégrale de la mesure

L’article L.3222-5-1 du code de la santé publique encadre strictement l’usage de l’isolement et de la contention en hospitalisation complète sans consentement, les réservant comme mesures de dernier recours. La décision initiale doit être prise par un psychiatre, motivée, adaptée, nécessaire et proportionnée au risque, après évaluation du patient. Cette décision doit être soumise au juge avant la fin de la 48e heure de contention. La procédure juridictionnelle applicable est détaillée aux articles R3211-31 à R3211-45 du CSP. La jurisprudence constante précise que si une mesure dont la prolongation est demandée a été intégralement levée, l’appel devient sans objet. Cette solution illustre l’importance de vérifier l’état actuel de la mesure contestée avant de poursuivre une procédure d’appel, afin d’éviter un recours inutile. Elle souligne également la nécessité d’une motivation rigoureuse et d’un contrôle judiciaire rapide des mesures privatives de liberté en psychiatrie.

L’article L.3222-5-1 encadre l’isolement et la contention en hospitalisation sans consentement, réservés comme mesures de dernier recours. La décision doit être prise par un psychiatre, motivée, adaptée et soumise au juge avant la 48e heure. La procédure est détaillée aux articles R3211-31 à R3211-45. La jurisprudence précise que si une mesure levée intégralement est contestée, l’appel devient sans objet, soulignant l’importance d’un contrôle judiciaire rapide et rigoureux.

La mesure d’isolement et de contention, considérée comme un dernier recours pour les patients en hospitalisation complète sans consentement, doit être prise par un psychiatre de manière adaptée, nécessaire et proportionnée, avec une saisine du juge dans les 48 heures. La procédure est encadrée par des articles spécifiques du code de la santé publique. Dans cette affaire, la mesure d’isolement a été intégralement levée avant que l’appel ne soit examiné. En conséquence, l’appel est devenu sans objet. La décision a été prononcée publiquement et les frais de l’instance resteront à la charge du trésor public.

• Respect de l’article L.3222-5-1 du code de la santé publique encadrant l’isolement et la contention comme dernier recours
• Décision initiale prise par un psychiatre, motivée, adaptée, nécessaire et proportionnée au risque
• Évaluation préalable du patient avant la décision de contention
• Saisine du juge avant l’expiration de la 48e heure de contention
• Application de la procédure juridictionnelle prévue aux articles R3211-31 à R3211-45 du CSP
• Jurisprudence constante indiquant que la levée intégrale de la mesure rend l’appel sans objet
• Constat de la levée intégrale de la mesure d’isolement dans le dossier de procédure

• Dossier de procédure de M. [H] [L]
• Jurisprudence 1re Civ., 26 juin 2024, pourvoi n° 23-16.519
• Décision de levée intégrale de la mesure d’isolement

L’appel concernant la mesure d’isolement est devenu sans objet suite à la levée intégrale de cette mesure. Les frais de la procédure restent à la charge du Trésor public.

• Levée intégrale de la mesure d’isolement
• Appel devenu sans objet
• Frais à la charge du Trésor public
• Respect de la procédure juridictionnelle applicable

Quelle est la règle de droit applicable aux mesures d’isolement et de contention en hospitalisation complète sans consentement et quelles sont les exigences procédurales qui en découlent ?

Le juge se fonde sur l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique, dont il retient que l’isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours pour des patients en hospitalisation complète sans consentement. La décision initiale de contention doit être motivée, prise par un psychiatre, de manière adaptée, nécessaire et proportionnée au risque, après évaluation du patient.

Il précise que cette décision fait l’objet d’une saisine du juge avant l’expiration de la 48e heure de contention. Il rappelle également que la procédure juridictionnelle relative aux mesures d’isolement et de contention est encadrée par les articles R. 3211-31 à R. 3211-45 du code de la santé publique, qui organisent notamment les modalités de saisine, d’instruction et de décision du juge.

Quelle est la conséquence juridique de la levée intégrale d’une mesure d’isolement sur l’instance d’appel portant sur sa prolongation ?

Le juge se réfère à une jurisprudence qualifiée de constante, illustrée par l’arrêt de la première chambre civile du 26 juin 2024 (pourvoi n° 23-16.519), selon laquelle, lorsque la mesure dont la prolongation était sollicitée devant le premier juge a été intégralement levée, l’appel devient sans objet.

En l’espèce, il résulte du dossier de procédure que la mesure d’isolement concernant le patient a été intégralement levée. Appliquant la jurisprudence précitée, la juridiction constate que l’appel est devenu sans objet. Cette extinction de l’objet du litige justifie que la cour se borne à constater cette situation, sans se prononcer sur le bien‑fondé de la mesure initiale ou de sa prolongation.

Quels sont les effets procéduraux de la constatation du caractère sans objet de l’appel en matière de mesures d’isolement ?

Après avoir constaté que l’appel est devenu sans objet en raison de la levée intégrale de la mesure d’isolement, la juridiction en tire les conséquences procédurales suivantes :

– elle se limite à constater la disparition de l’objet du recours, sans examiner les moyens au fond ;
– elle décide que les frais de l’instance resteront à la charge du Trésor public, ce qui exclut toute condamnation aux dépens d’une partie au profit d’une autre.

La décision est prononcée par mise à disposition au greffe, conformément à l’article 450 du code de procédure civile, les parties ayant été préalablement avisées des modalités de cette mise à disposition.

Article L.3222-5-1 du Code de la santé publique, Article 450 du Code de procédure civile

⬇️Télécharger