Obligation de quitter le territoire français : contestation et recours possibles – CAA de BORDEAUX, 4ème chambre, 17/02/2026, 25BX01608, Inédit au recueil Lebon.

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’obligation de quitter le territoire français ?

La décision du préfet de la Gironde d’obliger le demandeur à quitter le territoire français est fondée sur l’article L. 421-34 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cet article permet à l’autorité administrative de prendre une telle décision lorsque l’étranger est entré irrégulièrement sur le territoire français et a fait l’objet d’une précédente mesure d’éloignement.

Quelles sont les conditions de l’assignation à résidence selon le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ?

L’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile stipule que l’autorité administrative peut assigner à résidence l’étranger qui ne peut quitter immédiatement le territoire français, mais dont l’éloignement demeure une perspective raisonnable, dans les cas où l’étranger fait l’objet d’une décision portant obligation de quitter le territoire français, prise moins de trois ans auparavant, pour laquelle le délai de départ volontaire est expiré ou n’a pas été accordé.

Quels sont les moyens de défense relatifs à la compétence de l’auteur de l’acte ?

Le demandeur soutient que l’arrêté du préfet est illégal en raison de l’incompétence de l’auteur de l’acte. Cependant, il a été établi que le préfet de la Gironde avait donné délégation de signature à une cheffe de bureau, ce qui écarte le moyen tiré de l’incompétence de la signataire de l’arrêté attaqué.

Quelle est la portée de la motivation des décisions administratives en matière d’éloignement ?

La décision d’éloignement doit être suffisamment motivée. Dans le cas présent, le préfet a mentionné que le demandeur était entré irrégulièrement sur le territoire français et avait fait l’objet d’une précédente mesure d’éloignement, ainsi que d’une condamnation à une peine d’emprisonnement pour des faits criminels. La cour a jugé que l’absence de mention de la durée significative de son séjour en France n’était pas de nature à révéler un défaut d’examen de sa situation personnelle.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier l’éloignement ?

La juridiction a retenu que le demandeur, bien qu’ayant séjourné longtemps en France, était célibataire et sans charge de famille, et n’avait pas établi de réels liens affectifs avec ses proches vivant en France. De plus, ses antécédents judiciaires, notamment une condamnation à 12 ans de réclusion criminelle pour des faits graves, ont été considérés comme constituant une menace pour l’ordre public, justifiant ainsi l’obligation de quitter le territoire français.

Quels sont les critères d’appréciation de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme dans le cadre de l’éloignement ?

L’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales stipule que toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale. Toutefois, une ingérence dans ce droit est justifiée si elle est prévue par la loi et nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. Dans cette affaire, la cour a jugé que l’éloignement du demandeur n’avait pas porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, compte tenu de ses antécédents judiciaires et de son statut personnel.