Obligation de quitter le territoire français : recours et droits des étrangers en situation irrégulière – CAA de BORDEAUX, 1ère chambre, 12/02/2026, 25BX01337, Inédit au recueil Lebon.

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’obligation de quitter le territoire français ?

La décision portant obligation de quitter le territoire français est régie par l’article L. 251-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui stipule que « l’autorité administrative compétente peut, par décision motivée, obliger les étrangers dont la situation est régie par le présent livre, à quitter le territoire français lorsqu’elle constate les situations suivantes : / 1° Ils ne justifient plus d’aucun droit au séjour tel que prévu par les articles L. 232-1, L. 233-1, L. 233-2 ou L. 233-3 ; / 2° Leur comportement personnel constitue, du point de vue de l’ordre public ou de la sécurité publique, une menace réelle, actuelle et suffisamment grave à l’encontre d’un intérêt fondamental de la société. »

Quels sont les moyens de procédure soulevés par le demandeur concernant son droit d’être entendu ?

Le demandeur soutient que la décision a été prise à l’issue d’une procédure irrégulière, en méconnaissant son droit d’être entendu. Selon la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne, ce droit implique que l’autorité préfectorale mette l’intéressé en mesure de présenter ses observations écrites et, sur demande, de faire valoir des observations orales. Toutefois, il est précisé que l’atteinte à ce droit n’affecte la régularité de la procédure que si la personne concernée a été privée de la possibilité de présenter des éléments pertinents.

Quelle est la condition d’urgence pour refuser un délai de départ volontaire ?

La condition d’urgence pour refuser un délai de départ volontaire est prévue par l’article L. 251-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui stipule que « l’autorité administrative ne peut réduire le délai prévu au premier alinéa qu’en cas d’urgence et ne peut l’allonger qu’à titre exceptionnel. » Dans le cas présent, le préfet a estimé que le comportement du demandeur constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave à l’encontre d’un intérêt fondamental de la société, justifiant ainsi le refus du délai de départ volontaire.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction concernant la situation personnelle du demandeur ?

La juridiction a retenu que le demandeur ne justifiait pas d’un droit au séjour permanent, n’ayant pas résidé de manière légale et ininterrompue en France pendant cinq années, conformément aux articles L. 234-1 et L. 251-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. De plus, son comportement, caractérisé par des condamnations pénales récentes et graves, a été jugé comme une menace à l’ordre public, ce qui a conduit à l’application des dispositions de l’article L. 251-1 précité.

Quelle est la portée des articles 8 de la convention européenne des droits de l’homme et 3 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant dans la décision ?

L’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme stipule que « toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale. » La juridiction a conclu que la décision contestée n’a pas porté une atteinte disproportionnée à ce droit, car le demandeur ne démontre pas avoir noué des liens d’une particulière intensité sur le territoire. Concernant l’article 3 de la convention internationale relative aux droits de l’enfant, il a été établi que la décision n’avait pas pour effet de séparer l’enfant du demandeur de ses parents, ce qui a conduit à écarter le moyen tiré de la méconnaissance de cette stipulation.