Sur le fondement de l’article 1240 du code civil, l’entreprise intervenante engage sa responsabilité délictuelle envers le copropriétaire tiers lorsqu’un manquement contractuel ayant causé un dommage est établi. L’expertise judiciaire a retenu plusieurs malfaçons et inexécutions : carrelage, plomberie-gaz, électricité, peintures consécutives et nettoyage de chantier.
La responsabilité de l’architecte est limitée aux manquements démontrés dans sa mission de conseil, de coordination et de suivi. Elle a été retenue pour l’absence d’anticipation de la mise aux normes électriques et pour le défaut de détection des désordres de carrelage, mais écartée pour la coordination de la plomberie, les comptes rendus établissant que ces difficultés avaient été signalées.
Le préjudice matériel a été évalué selon l’expertise judiciaire à 20 181,70 euros TTC, avec actualisation selon l’indice BT 01. La perte de chance locative a été appréciée à 90 % de la valeur locative, compte tenu des caractéristiques du logement et du marché concerné. La condamnation in solidum permet à la victime d’obtenir la réparation intégrale auprès de l’un des responsables, les recours contributifs étant réservés entre eux.
Des travaux structurels et de remise en état ont ensuite été confiés à une entreprise sous la maîtrise d’œuvre d’un architecte. Plusieurs malfaçons et inexécutions ont été relevées, notamment concernant le carrelage, la plomberie, l’électricité, les peintures et le nettoyage de fin de chantier. L’appartement est demeuré impropre à la location pendant plusieurs années.
Une expertise judiciaire a évalué le coût des reprises à 20 181,70 euros TTC. Le propriétaire sollicitait également l’indemnisation d’une perte de chance locative et d’un préjudice moral. Le syndicat des copropriétaires, l’entreprise, l’architecte et leurs assureurs ont été appelés dans la procédure.
Les articles 802 et 803 du code de procédure civile rendent irrecevables les conclusions et pièces déposées après la clôture, sauf exceptions prévues par l’article 802 ou cause grave justifiant une révocation. Le changement de syndic ne constitue pas une telle cause lorsque le syndicat était déjà régulièrement représenté. Un décompte de charges contestable et communiqué tardivement ne bénéficie pas de l’exception relative aux accessoires échus, notamment lorsque le contradictoire n’a pas été respecté.
L’article 14 de la loi du 10 juillet 1965 impose au syndicat de réparer les dommages ayant leur origine dans les parties communes, indépendamment d’une faute. La victime doit toutefois démontrer un lien de causalité direct entre l’immeuble ou les travaux et le dommage. L’article 9, III, de cette loi prévoit également l’indemnisation des dégradations et troubles graves de jouissance causés par des travaux d’intérêt collectif. Les deux régimes peuvent se cumuler.
Selon l’article 1240 du code civil, la responsabilité de l’entreprise suppose un manquement, un préjudice et un lien causal. Les malfaçons et inexécutions constatées par l’expert judiciaire ont caractérisé des manquements contractuels opposables au copropriétaire tiers. L’architecte répond seulement des manquements établis dans son obligation de conseil et de suivi : défaut de détection des désordres de carrelage et absence d’anticipation de la mise aux normes électriques, mais non défaut de coordination de la plomberie déjà signalé.
Approfondir ce sujet :