Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://immobilier.legalplanet.pro/ressource/2736673/
Arrêt de l’exécution provisoire : preuve postérieure de conséquences manifestement excessives et insuffisance de trésorerie d’une SCI
L’essentiel
L’article 514-3 du Code de procédure civile subordonne l’arrêt de l’exécution provisoire à deux conditions cumulatives : l’existence d’un moyen sérieux d’annulation ou de réformation et le risque de conséquences manifestement excessives. Lorsque la partie a comparu en première instance sans présenter d’observations sur l’exécution provisoire, elle doit en outre établir que ces conséquences se sont révélées postérieurement au jugement.
La demande a été déclarée recevable, la société produisant un relevé bancaire et une attestation d’expert-comptable établissant une situation financière dégradée postérieure au jugement. Elle a toutefois été rejetée au fond : l’encaissement antérieur du prix de cession de l’immeuble, non démontré comme indisponible, excluait l’impossibilité de payer. La solvabilité des bénéficiaires des condamnations écartait également le risque de non-restitution. L’absence d’une seule des deux conditions cumulatives suffisait à rejeter la demande, sans examen du sérieux des moyens d’appel.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après la condamnation d’une société civile immobilière à rembourser des loyers et charges, celle-ci a demandé l’arrêt de l’exécution provisoire en invoquant une dégradation financière. Bien que la demande ait été recevable, les justificatifs ne démontraient ni impossibilité de paiement ni risque de non-restitution des sommes. Elle a été rejetée, avec condamnation aux dépens et frais irrépétibles.
Points clés
Une partie ayant comparu sans observations sur l’exécution provisoire peut-elle en obtenir l’arrêt en invoquant une trésorerie insuffisante et un risque de non-restitution des fonds ?
Rejet de l’arrêt de l’exécution provisoire faute de conséquences manifestement excessives
Relevé bancaire et attestation comptable établissant une dégradation postérieure
Prix de cession encaissé excluant l’impossibilité de paiement alléguée
Solvabilité documentée des bénéficiaires écartant le risque de non-restitution
Contexte de l’affaire
Une société civile immobilière avait donné en colocation un appartement meublé à deux locataires, qui ont quitté les lieux en février 2025. Les locataires ont ensuite demandé le remboursement de loyers et charges estimés indus au regard de l’encadrement des loyers.
Le juge des contentieux de la protection a condamné la bailleresse à leur verser différentes sommes, avec intérêts, capitalisation, dépens et frais irrépétibles. La bailleresse a interjeté appel puis a saisi le premier président afin d’obtenir l’arrêt de l’exécution provisoire.
La demande a été déclarée recevable, car une dégradation financière postérieure au jugement était étayée par un relevé bancaire et une attestation comptable. Elle a toutefois été rejetée : la société ne démontrait ni impossibilité de paiement ni risque de non-restitution des sommes par les bénéficiaires. Elle a été condamnée aux dépens et à une indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Présenter un moyen sérieux d’annulation ou de réformation
Établir des conséquences manifestement excessives de l’exécution
Démontrer que ces conséquences sont apparues postérieurement au jugement
Justifier concrètement l’impossibilité de payer la condamnation
Établir un risque de non-restitution en cas d’infirmation
Apporter des éléments financiers contemporains et vérifiables
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Jugement constatant l’absence d’observations sur l’exécution provisoire
Relevé bancaire affichant un solde de 314,90 euros
Attestation de l’expert-comptable du 8 juin 2026
Prix de cession immobilière de 500 000 euros encaissé
Justificatifs du patrimoine financier des bénéficiaires
Conséquences pratiques
La société bailleresse doit exécuter la condamnation provisoire, faute d’avoir démontré une impossibilité réelle de paiement ou un risque de non-restitution. Les bénéficiaires conservent le bénéfice des sommes dues, tandis que la société supporte les frais de l’instance.
Maintien de l’exécution provisoire du jugement
Rejet de la demande d’arrêt formée par la société
Paiement des condamnations aux bénéficiaires
Prise en charge des dépens de l’instance
Paiement de 800 euros à chacun au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Présenter des observations sur l’exécution provisoire en première instance
Produire des relevés bancaires précisément datés
Fournir une attestation comptable circonstanciée
Établir l’indisponibilité réelle des actifs ou produits de cession
Documenter le risque de non-restitution des sommes
À éviter
Invoquer une trésorerie insuffisante sans pièces contemporaines
Omettre les conséquences de l’absence d’observations initiales
Masquer l’existence d’un prix de cession encaissé
Présumer l’insolvabilité des bénéficiaires de la condamnation
Demander l’arrêt sans démontrer les deux conditions cumulatives
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions cumulatives de l’article 514-3 du Code de procédure civile
L’arrêt de l’exécution provisoire suppose un moyen sérieux d’annulation ou de réformation et un risque de conséquences manifestement excessives. Ces conditions sont cumulatives. Le premier président n’a pas à examiner le sérieux des moyens lorsque l’absence de conséquences manifestement excessives suffit à rejeter la demande.
La recevabilité de la demande après absence d’observations initiales
La partie comparante qui n’a formulé aucune observation sur l’exécution provisoire en première instance doit démontrer, outre les conditions de l’article 514-3, que les conséquences manifestement excessives se sont révélées postérieurement au jugement. Des éléments financiers datés postérieurement ont permis de retenir la recevabilité.
L’appréciation des conséquences manifestement excessives
Une condamnation pécuniaire doit créer un préjudice irréparable et une situation irréversible en cas d’infirmation. L’insuffisance alléguée de trésorerie n’est pas établie lorsque le débiteur a encaissé le prix de cession du bien et ne prouve pas l’indisponibilité des fonds. Le risque de non-restitution n’est pas davantage caractérisé par la seule qualité de particuliers des bénéficiaires, lorsque leur solvabilité est documentée.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Paris, 10 juillet 2026, RG n° 26/04062 – Thématiques associées : Baux d’habitation / Logement — Exécution provisoire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.