Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://immobilier.legalplanet.pro/ressource/2730109/
Réception judiciaire avec réserves d’un carrelage défectueux : exception d’inexécution et rejet du paiement du solde
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 1792-6 du code civil, la réception peut être prononcée judiciairement lorsque l’ouvrage est achevé et en état d’être reçu, même s’il comporte des désordres. La cour retient toutefois une réception avec réserves au 9 mai 2021, date de la facture de solde, le maître de l’ouvrage ayant expressément refusé l’ouvrage et le paiement en raison de défauts apparents.
La garantie de parfait achèvement couvre les réserves formulées lors de la réception et les désordres apparus dans l’année suivante. La cour relève que le maître de l’ouvrage n’a pas demandé à l’entreprise de reprendre les travaux et ne démontre pas que les désordres seraient apparus dans l’année suivant la réception. Sa demande de reprise et sa demande indemnitaire correspondant au coût d’une réfection complète sont donc rejetées.
En application de l’article 1217 du code civil, l’exception d’inexécution peut justifier la suspension du paiement lorsque la prestation a été imparfaitement exécutée. Les photographies et le constat de commissaire de justice établissent des défauts manifestes d’alignement et de planimétrie. L’entreprise, qui ne produit aucun élément démontrant l’impossibilité technique ou l’information et l’acceptation du maître de l’ouvrage, ne peut obtenir le solde.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après des travaux de carrelage affectés de défauts de pose, le propriétaire a refusé de régler le solde demandé et sollicité leur reprise. La cour prononce une réception avec réserves au 9 mai 2021, rejette les demandes de reprise, d’indemnisation et d’expertise, mais retient l’exception d’inexécution et déboute l’entreprise de sa demande en paiement.
Points clés
Le maître de l’ouvrage peut-il refuser le paiement du solde en invoquant l’exception d’inexécution lorsque les travaux de carrelage présentent des défauts apparents et que la réception est prononcée avec réserves ?
Solde contractuel refusé en raison d’une exécution manifestement défectueuse
Réception judiciaire prononcée avec réserves au 9 mai 2021
Photographies et constat de commissaire de justice déterminants
Demandes de reprise et d’expertise rejetées
Chaque partie conserve ses dépens et frais irrépétibles d’appel
Contexte de l’affaire
Un propriétaire a confié des travaux de carrelage à une entreprise suivant un devis de 2018. Après l’achèvement des travaux, l’entreprise a émis une facture de solde de 3 756,37 euros, dont le paiement a été refusé en raison de défauts de pose, d’alignement et de planimétrie. Le propriétaire a adressé des critiques écrites accompagnées de photographies.
L’entreprise a demandé le paiement du solde et la réception judiciaire. Le propriétaire a sollicité la reprise des travaux, subsidiairement le coût d’une réfection complète et une expertise. Le tribunal a condamné le propriétaire au paiement après déduction du remplacement d’un carreau et imposé à l’entreprise des reprises sous astreinte.
La cour prononce une réception avec réserves au 9 mai 2021. Elle rejette la demande de reprise, la demande indemnitaire et l’expertise, mais admet l’exception d’inexécution et déboute l’entreprise de sa demande de paiement.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Ouvrage achevé et en état d’être reçu malgré les désordres
Refus exprès de l’ouvrage et du paiement par le maître de l’ouvrage
Réserves formulées dans les circonstances de la réception judiciaire
Défauts d’alignement et de planimétrie établis par les pièces produites
Exécution imparfaite suffisamment caractérisée pour justifier l’article 1217
Absence de preuve d’une impossibilité technique ou d’une acceptation éclairée
Pièces suffisantes ne justifiant pas une expertise judiciaire
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Courrier du maître de l’ouvrage du 28 juin 2021
Photographies jointes aux critiques des travaux
Constat de commissaire de justice du 14 décembre 2022
Photographies prises lors du constat
Devis de réfection établi le 12 janvier 2023
Conséquences pratiques
Le maître de l’ouvrage est libéré du paiement du solde, mais ne reçoit ni le coût de la réfection ni une reprise judiciaire. L’entreprise ne peut obtenir le règlement de sa facture et supporte l’échec de ses demandes, tandis que chaque partie conserve ses frais d’appel.
Réception des travaux avec réserves au 9 mai 2021
Rejet de la demande de paiement du solde
Rejet de la reprise sous astreinte
Rejet de l’indemnisation du coût de réfection
Rejet de la demande d’expertise
Conservation des dépens et frais irrépétibles par chaque partie
Checklist pour Avocats
À faire
Documenter précisément chaque défaut apparent
Adresser rapidement des réserves écrites à l’entreprise
Demander formellement la reprise des travaux
Conserver photographies, constats et devis détaillés
Produire les éléments techniques établissant la non-conformité
À éviter
Refuser le paiement sans caractériser l’exécution imparfaite
Attendre une assignation pour demander la reprise
Invoquer une impossibilité technique non documentée
Confondre réserves et désordres apparus après réception
Solliciter une expertise sans expliquer sa nécessité
FAQ / Q-R juridiques
La réception judiciaire avec réserves selon l’article 1792-6 du Code civil
La réception peut être prononcée judiciairement lorsque l’ouvrage est achevé et en état d’être reçu, même affecté de désordres. Le refus exprès du maître de l’ouvrage, formulé dans les deux mois suivant la facture de solde, justifie une réception avec réserves au 9 mai 2021.
La garantie de parfait achèvement et les demandes de reprise
La garantie couvre les réserves formulées lors de la réception et les désordres apparus dans l’année suivante. Le maître de l’ouvrage avait dénoncé les défauts, mais ne démontrait pas leur apparition dans ce délai et n’avait pas demandé à l’entreprise de reprendre les travaux. Les demandes de reprise et d’indemnisation ont donc été rejetées.
L’exception d’inexécution fondée sur l’article 1217 du Code civil
Les défauts manifestes d’alignement et de planimétrie, établis par les photographies et le constat de commissaire de justice, caractérisent une exécution imparfaite. L’entreprise ne prouvait ni l’impossibilité technique, ni l’information et l’acceptation du maître de l’ouvrage. Celui-ci pouvait donc refuser le paiement du solde.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Poitiers, 3 novembre 2026, RG n° 25/00097 – Thématiques associées : BTP / Construction — Réception judiciaire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.