Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://immobilier.legalplanet.pro/ressource/2696214/
Fixation de créance après clôture pour insuffisance d’actif : irrecevabilité sans réouverture de la liquidation
L’essentiel
Les articles L. 643-9 et suivants du Code de commerce organisent la clôture de la liquidation judiciaire pour insuffisance d’actif. Selon l’article L. 643-11 du même code, cette clôture ne rend pas aux créanciers l’exercice individuel de leurs actions contre le débiteur, sauf exceptions limitativement prévues. Elle dessaisit également le liquidateur de la représentation du débiteur.
La demande de fixation d’une créance au passif a été déclarée irrecevable après la clôture et la radiation de l’entreprise, le créancier n’ayant démontré ni avoir sollicité la réouverture des opérations de liquidation ni obtenu la désignation d’un mandataire ad hoc. Les démarches adressées au liquidateur après la clôture étaient donc inopérantes.
La partie succombante a été condamnée aux dépens sur le fondement de l’article 696 du Code de procédure civile. Les demandes formées au titre de l’article 700 du même code ont été rejetées. L’exécution provisoire est demeurée de droit, conformément aux articles 514 et 514-1 du Code de procédure civile.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après des impayés de loyers et charges, une commune a demandé la résiliation du bail commercial et la fixation de sa créance. Entre-temps, le locataire a été placé en liquidation judiciaire, le fonds cédé et la procédure clôturée pour insuffisance d’actif. Faute de réouverture de la liquidation ou de désignation d’un mandataire ad hoc, le tribunal a déclaré les demandes irrecevables et condamné la commune aux dépens.
Points clés
Une demande de fixation de créance au passif est-elle recevable après la clôture de la liquidation judiciaire pour insuffisance d’actif et la radiation de l’entreprise ?
Fixation de créance déclarée irrecevable après clôture pour insuffisance d’actif.
La clôture prive les créanciers de l’action individuelle, sauf exceptions légales.
Les annonces BODACC établissent la clôture et la radiation de l’entreprise.
Aucune réouverture ni désignation d’un mandataire ad hoc n’a été démontrée.
Le créancier succombant supporte les dépens, sans indemnité au titre de l’article 700.
Contexte de l’affaire
Une commune avait consenti à un commerçant un bail commercial portant sur un local destiné à une activité de commerce. Des loyers et charges étant demeurés impayés, elle a délivré un commandement de payer puis engagé une action tendant notamment à la résiliation du bail, à l’expulsion et à la fixation de sa créance au passif.
Entre-temps, une procédure de redressement judiciaire a été ouverte, puis convertie en liquidation judiciaire. Le fonds de commerce a été cédé, l’entreprise a été radiée et la liquidation a été clôturée pour insuffisance d’actif. Le créancier a ensuite maintenu sa demande de fixation de créance, après avoir adressé des courriers au liquidateur postérieurement à la clôture.
Le tribunal déclare ces demandes irrecevables, faute de réouverture de la liquidation ou de désignation d’un mandataire ad hoc, et condamne la commune aux dépens.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Vérifier la clôture de la liquidation pour insuffisance d’actif.
Constater la radiation de l’entreprise débitrice.
Identifier le dessaisissement du liquidateur à la date de clôture.
Vérifier l’existence d’une exception prévue par l’article L. 643-11.
Rechercher une réouverture des opérations de liquidation.
Rechercher la désignation d’un mandataire ad hoc.
Écarter les démarches adressées au liquidateur après son dessaisissement.
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Annonce BODACC du jugement d’ouverture du redressement judiciaire.
Bordereau de déclaration de créances adressé au mandataire judiciaire.
Annonce BODACC de conversion en liquidation judiciaire.
Annonce BODACC mentionnant la radiation de l’entreprise.
Annonce BODACC relative à la clôture pour insuffisance d’actif.
Courriers adressés au liquidateur après la clôture.
Conséquences pratiques
La commune ne peut plus obtenir la fixation de sa créance dans la liquidation clôturée, faute d’avoir établi une réouverture ou la désignation d’un mandataire ad hoc. Le liquidateur n’est plus habilité à représenter l’entreprise après la clôture, tandis que la commune supporte les dépens.
Irrecevabilité de la demande de fixation au passif
Absence de reprise de l’action individuelle contre le débiteur
Fin du pouvoir de représentation du liquidateur
Nécessité d’établir une réouverture ou un mandataire ad hoc
Condamnation du créancier succombant aux dépens
Rejet des demandes fondées sur l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier la date de clôture de la liquidation
Contrôler la publication BODACC correspondante
Établir la situation de radiation de l’entreprise
Rechercher une réouverture des opérations
Vérifier la désignation d’un mandataire ad hoc
À éviter
Adresser une demande au liquidateur après son dessaisissement
Demander une fixation au passif après clôture sans formalité préalable
Ignorer les exceptions de l’article L. 643-11
Confondre déclaration de créance et réouverture de liquidation
Omettre d’anticiper le risque de dépens
FAQ / Q-R juridiques
La clôture de la liquidation pour insuffisance d’actif
La clôture pour insuffisance d’actif, régie par les articles L. 643-9 et suivants du Code de commerce, ne rend pas aux créanciers l’exercice individuel de leurs actions contre le débiteur, sauf exceptions de l’article L. 643-11. Elle dessaisit également le liquidateur de la représentation du débiteur.
La recevabilité d’une fixation de créance après clôture
Une demande de fixation au passif est irrecevable lorsque la liquidation est clôturée et l’entreprise radiée, si le créancier ne démontre pas avoir sollicité la réouverture des opérations ou la désignation d’un mandataire ad hoc. Les courriers adressés au liquidateur après la clôture ne suffisent pas.
Les conséquences procédurales de la succombance
La partie qui succombe supporte les dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile. Les demandes au titre de l’article 700 ont été rejetées, et l’exécution provisoire n’a pas été écartée au regard des articles 514 et 514-1.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Tulle, 31 août 2026, RG n° 23/00276 – Thématiques associées : Redressement judiciaire — Fixation de créance — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.