Le tribunal retient le rapport du médecin consultant et les pièces médicales. Le taux d’incapacité demeure inférieur à 80 %, mais aucune pénibilité de la station debout ayant des effets sur la vie sociale n’est établie. Le recours est recevable mais mal fondé, et la demande de CMI-P est rejetée. En application de l’article 473 du Code de procédure civile, le jugement est réputé contradictoire. L’article 696 du même code conduit à laisser les dépens à la charge de la requérante, hors frais de consultation médicale ordonnée par le tribunal.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Le tribunal rejette la demande de Carte Mobilité Inclusion portant la mention « priorité ». La consultation médicale conclut à un taux d’incapacité inférieur à 80 %, à l’absence de pénibilité de la station debout et à la possibilité de se déplacer sans aide technique. Le recours est recevable mais mal fondé, les dépens restant à la charge de la demanderesse, hors frais de consultation médicale.
Points clés
L’absence de pénibilité établie à la station debout justifie-t-elle le rejet de la Carte Mobilité Inclusion mention priorité malgré un taux d’incapacité inférieur à 80 % ?
Recours recevable mais rejet de la demande de CMI mention priorité
Article L.241-3 : station debout pénible et incapacité inférieure à 80 %
Rapport médical : absence de pénibilité et de limitation motrice significative
Déplacements possibles sans aide technique, en intérieur comme en extérieur
Dépens mis à la charge de la demanderesse, hors consultation médicale
Contexte de l’affaire
Une demande de Carte Mobilité Inclusion portant la mention « priorité » a été déposée auprès de la MDPH des Bouches-du-Rhône. Après recours administratif préalable obligatoire, le Conseil départemental a rejeté cette demande, considérant que la pénibilité de la station debout n’était pas établie.
La demanderesse a saisi le pôle social du tribunal judiciaire et soutenu que sa situation médicale et son handicap avaient été mal appréciés. Une consultation médicale a été ordonnée avant l’audience.
Le médecin consultant a conclu que le taux d’incapacité permanente restait inférieur à 80 %, que la station debout n’était pas pénible et que la demanderesse pouvait se déplacer sans aide technique. Le tribunal a adopté ces conclusions, déclaré le recours recevable mais mal fondé et rejeté la demande. Les dépens ont été laissés à la charge de la demanderesse, sauf les frais de consultation médicale.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Taux d’incapacité permanente inférieur à 80 %
Pénibilité de la station debout médicalement établie
Effets de cette pénibilité sur la vie sociale
Évaluation conforme au guide barème applicable
Prise en compte des pièces médicales et de la consultation clinique
Absence de limitations motrices incompatibles avec les déplacements autonomes
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Rapport oral du médecin consultant
Pièces médicales versées au dossier
Constat d’un taux d’incapacité inférieur à 80 %
Constat de déplacements sans aide technique
Évaluation des déficiences cutanée, viscérale et psychique
Conséquences pratiques
La demanderesse n’obtient pas la Carte Mobilité Inclusion mention « priorité », son recours étant rejeté comme mal fondé. La MDPH et le Conseil départemental ne sont pas condamnés à délivrer la carte ; les dépens restent principalement à la charge de la demanderesse, hors frais de consultation médicale.
Rejet de la demande de CMI mention priorité
Maintien d’un taux d’incapacité inférieur à 80 %
Absence de reconnaissance d’une station debout pénible
Prise en charge des dépens par la demanderesse
Exclusion des frais de consultation médicale des dépens mis à charge
Appel possible dans le mois suivant la notification
Checklist pour Avocats
À faire
Vérifier la date de notification du jugement
Respecter le délai d’appel d’un mois
Réunir les pièces médicales actualisées
Documenter les effets sociaux de la station debout
Examiner précisément le rapport du médecin consultant
À éviter
Invoquer une pénibilité non étayée médicalement
Négliger le guide barème applicable
Confondre taux inférieur à 80 % et droit automatique
Omettre les limitations fonctionnelles concrètes
Laisser expirer le délai d’appel
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions d’attribution de la Carte Mobilité Inclusion priorité
Le tribunal s’appuie sur les pièces médicales et le rapport du médecin consultant. L’absence de limitations motrices, la possibilité de se déplacer sans aide technique et l’incidence seulement légère à modérée des déficiences ne permettent pas d’établir une pénibilité ayant des effets sur la vie sociale.
La recevabilité et les dépens du recours social
Le recours, formé dans les délais et non contesté, est recevable. Le jugement est réputé contradictoire conformément à l’article 473 du Code de procédure civile. Selon l’article 696 du même code, les dépens sont mis à la charge de la requérante, hors frais de consultation ordonnée par le tribunal.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Marseille, 29 octobre 2026, N° de RG 25/05153 – Thématiques associées : Sécurité sociale — Carte Mobilité Inclusion — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.