La demande reconventionnelle de paiement de la situation de travaux est également rejetée : la facture n’avait pas été validée par le maître d’œuvre et les prestations demeuraient inachevées. La juridiction constate ainsi l’absence de créance certaine, liquide et exigible. La demande d’indemnités de retard n’est donc pas accueillie.
Le demandeur est condamné à verser 500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ainsi qu’aux dépens. Le jugement rappelle en outre, conformément à l’article 455 du Code de procédure civile, que les moyens et prétentions sont examinés au regard des dernières conclusions déposées.
Des difficultés d’avancement sont apparues à compter de septembre 2023. Après une mise en demeure, l’entreprise a quitté le chantier avant l’achèvement des prestations. Un procès-verbal de carence a été établi, puis la maîtrise d’œuvre a arrêté un décompte général définitif. La SASU LRDA BATIMENT a ensuite été placée en redressement judiciaire.
Le maître de l’ouvrage a demandé la fixation au passif d’une créance de 7 445,04 euros. L’entreprise a contesté cette demande et sollicité le paiement d’une situation de travaux non réglée, assortie d’indemnités de retard. Le tribunal rejette les deux demandes, faute de notification régulière du décompte et faute de créance certaine, liquide et exigible au titre de la facture.
Le décompte général définitif n’est opposable à l’entreprise que si le maître de l’ouvrage établit sa notification régulière. À défaut, ce document ne suffit pas, à lui seul, à prouver le principe et le montant de la créance déclarée au passif.
La créance doit être justifiée dans son principe et son montant. Un décompte non opposable ne permet pas d’établir ces éléments, de sorte que la demande de fixation est rejetée.
Le paiement d’une situation de travaux suppose une créance certaine, liquide et exigible. La facture est écartée lorsqu’elle n’a pas été validée par le maître d’œuvre et que les prestations restent inachevées.
Approfondir ce sujet :