Saisie administrative à tiers détenteur : contrôle de la régularité formelle et limites du juge de l’exécution

La contestation d’une saisie administrative à tiers détenteur relève de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales. Le juge de l’exécution connaît de la régularité formelle de l’acte, à condition que la contestation préalable ait été présentée dans les délais prévus par les articles R. 281-1, R. 281-3-1 et R. 281-4 du même livre. En l’espèce, les recours administratifs et judiciaires ont été jugés recevables. En revanche, le juge ne peut annuler la décision administrative refusant la mainlevée, suspendre la mesure dans l’attente de la décision du juge administratif ni apprécier le montant de l’obligation au paiement concernant une amende. La saisie est régie par l’article L. 262 du livre des procédures fiscales. La notification du titre de perception était établie par un accusé de réception signé, de sorte que la mesure reposait sur un titre régulièrement porté à la connaissance du redevable. La mention d’un délai de trente jours dans la mise en demeure, prévue pour la saisie-vente, ne conditionnait pas la saisie administrative à tiers détenteur, laquelle n’engendre pas de frais pour le redevable. La demande de cantonnement a été déclarée irrecevable, le juge de l’exécution ne pouvant déterminer le montant d’une amende. La partie succombante supporte les dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile et ne peut obtenir d’indemnité sur le fondement de l’article 700 du même code.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Une société contestait une saisie administrative à tiers détenteur destinée au recouvrement d’une amende pour emploi de personnes en situation irrégulière. Le juge a admis la contestation de la régularité formelle, mais a constaté que le titre avait été notifié et que le montant de l’amende ne pouvait être discuté devant lui. La saisie a été maintenue.

Une société a été condamnée par l’administration à une amende administrative pour l’emploi de personnes en situation irrégulière. Cette décision a été contestée devant le tribunal administratif, tandis qu’un titre de perception a été émis pour en obtenir le paiement.

Le comptable public a ensuite pratiqué une saisie administrative à tiers détenteur sur le compte bancaire de la société. Celle-ci a formé une opposition administrative, rejetée, puis a saisi le juge de l’exécution pour obtenir l’annulation ou la suspension de la saisie, ainsi que la réduction de son montant.

Le juge a déclaré recevable la contestation de la régularité formelle de la mesure, mais a écarté les demandes excédant ses pouvoirs. Il a retenu que le titre avait été notifié, que le délai mentionné dans la mise en demeure ne conditionnait pas cette saisie et que le montant de l’amende ne pouvait être discuté devant lui. La saisie a donc été maintenue et la société condamnée aux dépens.

• Contestation préalable adressée à l’administration compétente
• Respect du délai de deux mois suivant l’acte de poursuite
• Saisine judiciaire dans les deux mois du rejet administratif
• Contrôle limité à la régularité formelle de la saisie
• Titre de perception régulièrement notifié au redevable
• Absence d’exigence d’un délai de trente jours pour cette saisie

• Titre de perception émis le 18 novembre 2025
• Bordereau d’envoi des courriers produit au débat
• Accusé de réception signé par la société
• Mise en demeure de payer reçue le 20 février 2026
• Opposition administrative du 18 mars 2026
• Décision de rejet du 24 mars 2026

La société demeure tenue par la saisie administrative à tiers détenteur, sa demande de nullité et de mainlevée étant rejetée. Le comptable public conserve la mesure, tandis que le montant de l’amende doit être discuté devant la juridiction compétente et non devant le juge de l’exécution.

• Maintien de la saisie sur le compte bancaire
• Absence de réduction de la majoration réclamée
• Impossibilité de suspendre la mesure dans cette procédure
• Condamnation de la société aux dépens
• Rejet de la demande fondée sur l’article 700

À faire

• Identifier la nature exacte de la mesure d’exécution
• Vérifier la notification du titre de perception
• Respecter le délai de deux mois pour l’opposition
• Saisir le juge compétent après le rejet administratif
• Réserver la contestation du montant au juge compétent

À éviter

• Contester le bien-fondé de l’amende devant le juge de l’exécution
• Demander l’annulation de la décision de refus de mainlevée
• Invoquer le délai de trente jours applicable à la saisie-vente
• Solliciter un cantonnement du montant de l’amende
• Dépasser les délais de recours prévus par le livre fiscal

La recevabilité des contestations d’une saisie administrative à tiers détenteur

La contestation de la régularité formelle doit être adressée à l’administration compétente dans les deux mois de la notification de l’acte de poursuite, conformément aux articles L. 281, R. 281-1, R. 281-3-1 et R. 281-4 du livre des procédures fiscales. Après le rejet administratif, le juge de l’exécution doit être saisi dans le délai de deux mois. Ces délais ayant été respectés, la contestation a été déclarée recevable.

Les limites des pouvoirs du juge de l’exécution

En application des articles L. 213-6 du Code de l’organisation judiciaire et L. 281 du livre des procédures fiscales, le juge de l’exécution statue sur la régularité formelle de la mesure. Il ne peut annuler la décision administrative de refus de mainlevée, suspendre l’exécution dans l’attente du juge administratif ni modifier le montant de l’amende.

La notification du titre et le délai préalable à la saisie

La saisie, prévue par l’article L. 262 du livre des procédures fiscales, était fondée sur un titre de perception dont la notification résultait d’un accusé de réception signé. Le délai de trente jours indiqué dans la mise en demeure ne s’imposait pas avant la saisie administrative à tiers détenteur, cette mesure n’engendrant pas de frais pour le redevable et la mention visant la saisie-vente.

Article 122 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article L. 281 du livre des procédures fiscales, Article R. 281-1 du livre des procédures fiscales, Article R. 281-3-1 du livre des procédures fiscales, Article R. 281-4 du livre des procédures fiscales, Article L. 213-6 du Code de l’organisation judiciaire, Article L. 262 du livre des procédures fiscales, Article 115 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, Article L. 257 du livre des procédures fiscales, Article L. 142-3 du Code des procédures civiles d’exécution, Article L. 221-1 du Code des procédures civiles d’exécution, Article R. 121-1 du Code des procédures civiles d’exécution, Article L. 199 du livre des procédures fiscales, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile