Cotisation subsidiaire maladie : validité de l’appel tardif, transfert fiscal des données et preuve de l’assiette personnelle

L’article R. 380-4, I, du Code de la sécurité sociale prévoit que la cotisation subsidiaire maladie est appelée au plus tard le dernier jour ouvré de novembre. Le dépassement de cette date ne rend pas l’appel irrecevable : il reporte seulement le délai d’exigibilité.

Les articles L. 380-2, D. 380-1 et D. 380-5 du Code de la sécurité sociale autorisent la collecte des données fiscales et fixent les critères, le taux et l’assiette de la cotisation. La cour retient que le seuil de revenus professionnels, le plafond de revenus patrimoniaux et le taux de 8 % ne caractérisent pas une rupture d’égalité devant les charges publiques.

La communication des données fiscales était expressément prévue par les articles L. 380-2, R. 380-3 et D. 380-5. Le décret n° 2017-1530 du 3 novembre 2017 encadrait le traitement et prévoyait des garanties appropriées, de sorte que l’absence d’information individuelle n’emportait pas annulation de la cotisation. La compétence de l’URSSAF destinataire résultait en outre d’une convention régulièrement approuvée.

Enfin, la répartition des revenus communs ne peut être corrigée sans élément probant établissant la part exacte revenant au cotisant. L’avis d’imposition et un procès-verbal de cession d’actions ne suffisaient pas à démontrer le régime matrimonial invoqué.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Un cotisant contestait une cotisation subsidiaire maladie calculée sur ses revenus patrimoniaux de 2016. Il invoquait la tardiveté de l’appel, une rupture d’égalité, l’irrégularité du transfert de données fiscales et une mauvaise répartition des revenus avec son épouse. La cour écarte ces arguments, juge les règles applicables régulières et ramène le montant dû à 24 348 euros après déduction d’un paiement de 500 euros.

Un cotisant a été appelé par l’URSSAF à payer une cotisation subsidiaire maladie calculée sur ses revenus patrimoniaux de 2016. L’appel, adressé après le dernier jour ouvré de novembre 2017, a été contesté devant la commission de recours amiable puis devant le pôle social du tribunal judiciaire.

Le cotisant soutenait que l’appel était tardif, que les modalités de calcul de la cotisation créaient une rupture d’égalité, que le transfert de ses données fiscales était irrégulier et que l’assiette devait être réduite pour tenir compte de la part de revenus revenant à son épouse. Il demandait également l’application de modalités de calcul postérieures.

La cour écarte ces arguments. Elle juge que le retard affecte seulement l’exigibilité, que les règles de calcul sont conformes aux normes applicables, que le transfert des données était légalement prévu et que la preuve d’une répartition différente des revenus n’est pas rapportée. Le montant est seulement ramené à 24 348 euros après déduction d’un paiement de 500 euros.

• Appel intervenu après la date limite sans effet sur la recevabilité
• Revenus professionnels inférieurs au seuil réglementaire applicable
• Revenus patrimoniaux supérieurs au plafond prévu
• Application du taux et des modalités fixés par l’article D. 380-1
• Communication des données autorisée par les textes de sécurité sociale
• Éléments probants établissant la part exacte des revenus communs

• Données fiscales transmises par l’administration fiscale
• Convention du 1er décembre 2017 entre organismes de recouvrement
• Décision d’approbation du directeur de l’ACOSS du 11 décembre 2017
• Publication de la loi et du décret n° 2017-1530 au Journal officiel
• Avis d’imposition sur les revenus 2016
• Procès-verbal d’assemblée générale relatif à la cession d’actions

Le cotisant reste redevable de la cotisation subsidiaire maladie, ramenée à 24 348 euros après prise en compte du paiement déjà effectué. L’URSSAF conserve le bénéfice de l’appel et obtient une indemnité au titre des frais irrépétibles, tandis que le cotisant supporte les dépens.

• Maintien de l’appel de cotisation malgré son émission tardive
• Rejet de l’annulation fondée sur le traitement des données fiscales
• Refus du recalcul selon les modalités applicables à partir de 2019
• Absence de réduction faute de preuve du régime matrimonial invoqué
• Paiement de 1 000 euros au titre de l’article 700 et des dépens d’appel

À faire

• Vérifier la date d’appel et la date d’exigibilité
• Identifier les seuils et taux applicables à l’année concernée
• Contrôler la base fiscale transmise à l’organisme
• Produire les justificatifs établissant la part individuelle des revenus
• Imputer tout paiement déjà effectué sur la cotisation réclamée

À éviter

• Invoquer la seule tardiveté pour obtenir l’annulation
• Appliquer rétroactivement les modalités de calcul postérieures
• Contester le transfert fiscal sans examiner les textes habilitants
• Se limiter à un avis d’imposition pour prouver une répartition différente
• Négliger les dépens et l’indemnité de procédure en appel

Le délai d’appel de la cotisation subsidiaire maladie

Le non-respect de la date limite prévue par l’article R. 380-4, I, du Code de la sécurité sociale ne rend pas l’appel irrecevable. Il reporte seulement le délai au terme duquel la cotisation devient exigible. Le moyen tiré de la tardiveté de l’appel est donc écarté.

Les critères réglementaires de calcul de la cotisation

Les articles L. 380-2 et D. 380-1 du Code de la sécurité sociale fixent les conditions d’assujettissement, le seuil de revenus professionnels, le plafond de revenus patrimoniaux et le taux applicable. La cour retient que ces modalités n’entraînent pas de rupture caractérisée de l’égalité devant les charges publiques et ne portent pas une charge excessive au regard du droit au respect des biens.

La transmission des données fiscales au recouvrement

Les articles L. 380-2, R. 380-3 et D. 380-5 autorisent la communication des données fiscales aux organismes chargés du calcul et du recouvrement. Le décret n° 2017-1530 du 3 novembre 2017 prévoit les garanties nécessaires. La cour en déduit que l’absence d’information individuelle ne justifie pas l’annulation de la cotisation.

Article 450 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile, Article L. 160-1 du Code de la sécurité sociale, Article L. 380-2 du Code de la sécurité sociale, Article L. 380-3-1 du Code de la sécurité sociale, Article R. 380-3 du Code de la sécurité sociale, Article R. 380-4 du Code de la sécurité sociale, Article D. 380-1 du Code de la sécurité sociale, Article D. 380-5 du Code de la sécurité sociale, Article 1417 du Code général des impôts, Article L. 152 du Livre des procédures fiscales, Article 27 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978, Article 32 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978, Article 62 de la Constitution, Article 13 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, Article 1er du Protocole additionnel n° 1 à la Convention européenne des droits de l’homme, loi n° 2015-1702 du 21 décembre 2015, loi n° 2016-1321 du 7 octobre 2016