Rupture anticipée d’un CDD pour faute grave : comportement malveillant envers une collègue dans un CADA

L’article L. 1243-1 du code du travail limite la rupture anticipée d’un CDD, hors accord des parties, à la faute grave, à la force majeure ou à l’inaptitude constatée par le médecin du travail. La faute grave suppose des faits imputables au salarié, constituant une violation suffisamment importante des obligations professionnelles pour rendre impossible son maintien dans l’entreprise. Sa preuve incombe à l’employeur.

La cour valide la rupture en retenant un comportement malveillant et verbalement agressif envers une collègue, l’usage péjoratif de l’appellation « ma petite », la mise en cause de son travail devant un usager, le refus de la relayer brièvement et l’impact sur sa santé. Les attestations concordantes, courriels, messages et justificatif médical ont établi des faits précis et répétés. La lettre de rupture était suffisamment motivée et la procédure disciplinaire respectée.

Sur le harcèlement moral, les articles L. 1152-1 et L. 1154-1 du code du travail imposent au salarié de présenter des éléments de fait laissant supposer un harcèlement, puis à l’employeur de démontrer des éléments objectifs étrangers à celui-ci. La cour rejette la demande, faute d’éléments matériellement établis permettant de franchir ce premier seuil. Les dépens sont mis à la charge de la salariée et les demandes fondées sur l’article 700 du code de procédure civile sont rejetées.

⬇️Télécharger la décision version officielle

La salariée a contesté la rupture anticipée de son CDD pour faute grave, ainsi que le rejet de ses demandes liées à un harcèlement moral. La cour confirme le jugement et retient, au regard de plusieurs attestations et pièces, une attitude agressive et méprisante, des difficultés relationnelles, le non-respect de consignes et des manquements professionnels caractérisant la faute grave. Elle écarte le harcèlement moral faute d’éléments suffisants.

Une salariée a été recrutée par une association, en CDD d’un an, comme conseillère en insertion professionnelle à temps partiel dans un centre d’accueil de demandeurs d’asile. Elle a dénoncé des faits qu’elle qualifiait de harcèlement moral imputés à sa hiérarchie et à plusieurs collègues.

Après une mise à pied conservatoire, l’employeur a rompu le CDD pour faute grave, en invoquant une attitude agressive et méprisante, des difficultés relationnelles, le non-respect de consignes et des manquements dans les missions confiées. La salariée a contesté la rupture et demandé une indemnisation ainsi que la réparation d’un préjudice moral.

La juridiction prud’homale ayant rejeté ses demandes, la salariée a interjeté appel. La cour confirme le jugement : elle retient la faute grave au regard de faits précis établis par plusieurs attestations et pièces, mais écarte le harcèlement moral faute d’éléments suffisants.

• Faits imputables à la salariée
• Violation suffisamment importante des obligations professionnelles
• Impossibilité de maintenir la salariée dans l’entreprise
• Preuve patronale reposant sur des faits précis et concordants
• Impact du comportement sur la collègue et le fonctionnement du service
• Respect de l’entretien préalable et motivation écrite de la rupture

• Attestations de plusieurs collègues relatant des faits précis
• Courriel relatif à la prise en charge urgente d’un usager
• Courriel concernant le non-respect d’une réunion d’équipe
• Messages échangés après les incidents professionnels
• Reconnaissance de l’emploi de l’appellation « ma petite »
• Ordonnance médicale prescrivant un anxiolytique à la collègue

La salariée est privée de l’indemnisation demandée au titre de la rupture anticipée et du harcèlement moral. L’employeur obtient la confirmation de la rupture pour faute grave, tandis que les demandes fondées sur l’article 700 sont rejetées et que les dépens d’appel restent à la charge de la salariée.

• Maintien de la rupture anticipée du CDD
• Exclusion de l’indemnité correspondant au terme du contrat
• Rejet de la demande de dommages-intérêts pour harcèlement
• Condamnation de la salariée aux dépens d’appel
• Rejet des demandes au titre de l’article 700

À faire

• Motiver précisément la lettre de rupture
• Respecter l’entretien préalable disciplinaire
• Recueillir des attestations circonstanciées et datées
• Conserver courriels, messages et pièces médicales pertinentes
• Établir l’impact concret des comportements sur le service

À éviter

• Fonder la faute grave sur des reproches généraux
• Confondre plainte pour harcèlement et preuve de harcèlement
• Produire des attestations dépourvues de faits précis
• Négliger la contradiction des versions recueillies
• Omettre les règles procédurales applicables au CDD

Les conditions de la rupture anticipée d’un CDD pour faute grave

L’article L. 1243-1 du code du travail autorise la rupture anticipée d’un CDD pour faute grave. Celle-ci suppose une violation des obligations professionnelles d’une importance telle qu’elle rend impossible le maintien du salarié. La preuve incombe à l’employeur. La cour retient ici un comportement malveillant, agressif et déstabilisant envers une collègue, ainsi que plusieurs manquements dans l’exécution des missions.

La preuve des faits justifiant la faute grave

La cour s’appuie sur des attestations relatant des faits précis, des courriels, des messages et une ordonnance médicale. Elle relève aussi que la salariée reconnaissait l’emploi de l’appellation « ma petite », dont le contexte professionnel permettait de retenir un sens méprisant. L’impact du comportement sur la collègue a renforcé la gravité des faits.

Les éléments nécessaires à la présomption de harcèlement moral

Selon les articles L. 1152-1 et L. 1154-1 du code du travail, le salarié doit présenter des éléments de fait matériellement établis laissant supposer un harcèlement. La cour examine les faits dans leur ensemble, mais rejette la demande faute d’éléments suffisamment précis et étayés concernant les comportements reprochés à la hiérarchie et aux collègues.

Article 450 du Code de procédure civile, Article L. 1152-1 du Code du travail, Article L. 1154-1 du Code du travail, Article L. 4624-3 du Code du travail, Article L. 1243-1 du Code du travail, Article 696 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile