Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://immobilier.legalplanet.pro/ressource/2522921/
Expertise médicale en référé et provision indemnitaire pour victime d’un accident de la circulation
L’essentiel
Sur le fondement de l’article 145 du Code de procédure civile, le juge des référés peut ordonner une mesure d’instruction lorsqu’un motif légitime justifie de conserver ou d’établir une preuve susceptible d’influencer un procès possible, suffisamment déterminé et fondé. Les contestations éventuelles ne font pas obstacle à l’expertise. La production de pièces médicales établissant les blessures et l’absence de contestation de l’implication du véhicule ont suffi à caractériser ce motif légitime.
L’article 835 du Code de procédure civile permet l’octroi d’une provision lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Le droit à indemnisation n’étant pas contesté, une provision de 10 000 euros et une provision ad litem de 1 000 euros ont été accordées. Le montant doit toutefois rester inférieur à la part d’indemnisation certaine, l’évaluation définitive relevant du juge du fond. La demande de doublement de l’intérêt légal a été déclarée sans objet au stade provisionnel.
La partie succombante supporte les dépens en application de l’article 696 du Code de procédure civile et peut être condamnée au titre des frais irrépétibles sur le fondement de l’article 700. L’expertise est soumise aux articles 263 et suivants, avec consignation sous peine de caducité conformément à l’article 271.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Victime d’un accident de scooter ayant causé plusieurs fractures, des lacérations hépatiques et des plaies à la cuisse, le demandeur a sollicité une expertise médicale et des provisions contre l’assureur et la CPAM. L’assureur ne s’opposait pas à l’expertise mais contestait le montant demandé. La CPAM n’a pas comparu.
Points clés
Les conditions d’une expertise médicale et d’une provision peuvent-elles être réunies en référé lorsque le droit à indemnisation n’est pas contesté ?
Provision ad litem accordée à hauteur de 1 000 euros
Doublement de l’intérêt légal réservé à l’indemnisation définitive
Assureur condamné aux dépens et à 1 000 euros au titre de l’article 700
Contexte de l’affaire
Un conducteur de scooter a été victime d’un accident de la circulation impliquant un véhicule appartenant à un tiers et assuré par une compagnie représentée en France par la société [Y]. Des poursuites pour blessures involontaires étaient en cours et la victime s’était constituée partie civile.
Un certificat médical faisait état de plusieurs fractures, de lacérations hépatiques et de plaies à la cuisse, avec une incapacité totale de travail évaluée à 90 jours et une intervention chirurgicale. La victime a assigné l’assureur et la CPAM en référé afin d’obtenir une expertise médicale, une provision indemnitaire, une provision ad litem et une indemnité au titre des frais irrépétibles.
L’assureur ne s’opposait pas à l’expertise et contestait seulement le montant de la provision. La CPAM n’a pas comparu.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Existence d’un litige possible ayant un objet et un fondement suffisamment déterminés
Motif légitime établi par des pièces médicales
Mesure d’expertise susceptible d’influencer la solution du litige
Absence d’atteinte illégitime aux droits et libertés fondamentaux
Obligation d’indemnisation non sérieusement contestable
Montant provisionnel limité à l’indemnisation certaine
Consignation de la provision d’expertise dans le délai fixé
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Certificat médical établi après l’accident
Pièces médicales attestant plusieurs fractures et lésions traumatiques
Justificatif d’une intervention chirurgicale
Évaluation médicale de l’incapacité totale de travail à 90 jours
Absence de contestation de l’implication du véhicule assuré
Conséquences pratiques
La victime obtient une expertise destinée à évaluer les différents postes de préjudice et des provisions immédiatement exécutoires. L’assureur supporte les condamnations accessoires, tandis que la CPAM conserve la possibilité de faire valoir ses débours dans le cadre de l’indemnisation définitive.
Consignation de 850 euros HT dans les trois mois
Risque de caducité de l’expertise en cas de défaut de consignation
Transmission du dossier médical à l’expert avec accord requis pour les tiers
Versement de 10 000 euros au titre de la provision indemnitaire
Versement de 1 000 euros au titre de la provision ad litem
Prise en charge des dépens et de 1 000 euros au titre de l’article 700
Checklist pour Avocats
À faire
Consigner la provision d’expertise dans les trois mois
Transmettre à l’expert toutes les pièces médicales utiles
Préparer les justificatifs professionnels et sociaux
Participer aux opérations et réunions d’expertise
Présenter des dires dans le délai d’un mois après le pré-rapport
À éviter
Laisser expirer le délai de consignation
Omettre les antécédents médicaux pertinents
Produire des justificatifs non reliés à l’accident
Confondre provision et indemnisation définitive
Solliciter au référé le doublement de l’intérêt légal
FAQ / Q-R juridiques
Le motif légitime de l’expertise médicale
L’article 145 du Code de procédure civile permet une expertise avant tout procès lorsqu’un litige possible, ayant un objet et un fondement suffisamment déterminés, peut dépendre de la mesure sollicitée. Le juge n’a pas à apprécier préalablement la recevabilité ou les chances de succès de l’action au fond. Les pièces médicales établissant les blessures et l’absence de contestation de l’implication du véhicule caractérisent ici ce motif légitime.
Les conditions de la provision en référé
Selon l’article 835 du Code de procédure civile, une provision peut être accordée lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Le droit à indemnisation étant admis, une provision est possible, mais son montant ne peut dépasser la part d’indemnisation certaine. La juridiction a fixé la provision à 10 000 euros au regard des pièces médicales et a accordé 1 000 euros au titre de la provision ad litem.
Le traitement du doublement de l’intérêt légal
La demande fondée sur l’absence de proposition de l’assureur ne peut pas être tranchée dans le cadre de la provision. Le doublement de l’intérêt légal relève de l’indemnisation définitive et a donc été déclaré sans objet au stade du référé.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire de Marseille, 12 octobre 2026, RG n° 25/04703 – Thématiques associées : Expertises judiciaires — Expertise médicale — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.