Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://immobilier.legalplanet.pro/ressource/2475113/
Hypothèque judiciaire provisoire : apparence de créance et menace de recouvrement sur un bien immobilier transféré
L’essentiel
L’article L. 511-1 du Code des procédures civiles d’exécution permet une mesure conservatoire lorsque la créance paraît fondée en son principe et que des circonstances menacent son recouvrement. Le juge de l’exécution apprécie ces conditions au jour où il statue, sans exiger une créance certaine, liquide, exigible ou définitivement chiffrée. La charge de la preuve incombe au créancier.
La juridiction retient l’apparence d’une créance au regard de l’existence de dettes antérieures à la vente, de la situation des sociétés liées aux débiteurs, de leur déconfiture et d’éléments rendant plausible une soustraction d’actif. L’action paulienne fondée sur l’article 1341-1 du Code civil n’apparaît donc ni infondée ni vouée à l’échec. Le juge de l’exécution ne tranche toutefois pas le fond de cette action et réserve cette appréciation à la juridiction saisie.
La menace de recouvrement résulte du risque de perte du seul actif identifiable, de la revente rapide projetée et de l’absence d’autre garantie. Une coopération conditionnelle ne suffit pas à écarter ce risque.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après la vente d’un bien immobilier détenu par une société civile, un créancier a obtenu l’autorisation d’inscrire une hypothèque judiciaire provisoire. L’acquéreur, qui contestait être débiteur, demandait la mainlevée de la mesure. Le juge a retenu l’existence d’une créance paraissant fondée et d’une menace pour son recouvrement, au regard des liens entre sociétés, de leur situation financière et des conditions de la vente.
Points clés
L’apparence d’une créance et la menace de son recouvrement justifient-elles le maintien d’une hypothèque judiciaire provisoire sur le bien acquis par un tiers ?
Mainlevée de l’hypothèque judiciaire provisoire refusée
Apparence vraisemblable d’une créance exigée par l’article L. 511-1
Vente suspecte et déconfiture établies par plusieurs éléments concordants
Menace de recouvrement caractérisée par la disparition du seul actif
Demande indemnitaire rejetée faute de mainlevée
Condamnation aux dépens et à 1 500 euros au titre de l’article 700
Contexte de l’affaire
Une société créancière de plusieurs débiteurs, titulaires de sociétés liées, disposait de créances nées avant la vente d’un bien immobilier détenu par une société civile. Après la vente du bien à une société spécialisée dans le portage immobilier, elle a obtenu l’autorisation d’inscrire une hypothèque judiciaire provisoire pour garantir sa créance.
L’acquéreur a demandé la mainlevée de la mesure, en soutenant qu’il n’était pas le débiteur et que la vente ne pouvait être remise en cause. Le créancier invoquait une action paulienne et une action en simulation, ainsi qu’un risque de disparition du seul actif saisissable.
Le juge a retenu une apparence suffisante de créance et une menace de recouvrement, en raison notamment des liens entre les sociétés, de leur situation financière et des conditions de la vente. La mainlevée et l’indemnisation ont été refusées.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Créance paraissant fondée en son principe
Appréciation des conditions au jour où le juge statue
Existence de créances antérieures à la vente litigieuse
Indices concordants de fraude ou de soustraction d’actif
Menace objective pesant sur le recouvrement
Absence d’autre garantie efficace pour le créancier
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Jugement reconnaissant les créances contre les débiteurs et sociétés liées
Contrats d’obligations antérieurs à la vente immobilière
Éléments relatifs aux liquidations judiciaires et à l’absence de ressources
Conditions financières de la vente avec complément de prix
Absence de vérification de la situation des sociétés associées
Conséquences pratiques
La mesure conservatoire est maintenue sur le bien immobilier, malgré l’absence de lien direct de dette entre l’acquéreur et le créancier. L’acquéreur supporte les frais de la procédure et ne reçoit aucune indemnisation, tandis que le créancier conserve une garantie dans l’attente du jugement au fond.
Maintien de l’hypothèque judiciaire provisoire
Préservation du droit de gage du créancier
Rejet de la demande de mainlevée de l’acquéreur
Rejet de la demande de dommages et intérêts
Paiement de 1 500 euros au titre de l’article 700
Support des dépens par l’acquéreur
Checklist pour Avocats
À faire
Établir l’existence antérieure des créances
Documenter les liens entre débiteurs et sociétés
Produire les décisions relatives aux liquidations judiciaires
Justifier le risque de disparition de l’actif
Identifier toute garantie alternative effectivement constituée
À éviter
Confondre apparence de créance et créance certaine
Présenter une coopération simplement conditionnelle comme une garantie
Négliger les vérifications sur les cocontractants professionnels
Omettre les éléments révélant une déconfiture
Demander une indemnisation sans établir la mainlevée
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions de l’article L. 511-1 du Code des procédures civiles d’exécution
La mesure conservatoire suppose une créance paraissant fondée en son principe et des circonstances menaçant son recouvrement. Le juge statue au jour où il se prononce et apprécie une apparence vraisemblable, sans exiger certitude, liquidité, exigibilité ou montant définitif. La charge de la preuve repose sur le créancier.
L’apparence d’une créance fondée sur l’action paulienne
L’action fondée sur l’article 1341-1 du Code civil n’était pas manifestement vouée à l’échec. Les créances étaient antérieures à la vente, tandis que les sociétés débitrices présentaient des indices de déconfiture et que la cession du seul actif immobilier pouvait apparaître destinée à éviter une saisie. Le juge de l’exécution n’a pas tranché le fond de l’action.
La menace de recouvrement du créancier
Une coopération conditionnelle de l’acquéreur ne constituait pas une garantie suffisante. Le risque résultait de la présentation peu probable d’un acquéreur dans le délai contractuel, de la liberté ultérieure de revendre le bien et de l’absence d’autre garantie, exposant le créancier à la disparition de son seul droit de gage.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Tribunal judiciaire, juge de l’exécution de Strasbourg, 30 septembre 2026, RG n° 25/05770 – Thématiques associées : Saisies / Exécution forcée — Hypothèque judiciaire provisoire — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.