Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://immobilier.legalplanet.pro/ressource/2474327/
Occupation sans droit ni titre d’un logement de fonction après licenciement et référé d’expulsion
L’essentiel
L’article 835 du Code de procédure civile permet au juge des contentieux de la protection, même en présence d’une contestation sérieuse, de faire cesser un trouble manifestement illicite et, lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable, d’accorder une provision. La mise à disposition gratuite d’un logement constituant l’accessoire du contrat de travail cesse avec sa rupture lorsque la convention le prévoit. Le maintien dans les lieux après licenciement caractérise alors une occupation sans droit ni titre et un trouble manifestement illicite.
La cour distingue cette convention de mise à disposition d’un bail d’habitation soumis à la loi du 6 juillet 1989. Les créances d’occupation relèvent de la prescription de droit commun. La demande, limitée aux sommes postérieures à l’effacement des créances antérieures à la faillite personnelle, a été jugée recevable et non sérieusement contestable.
Les demandes relatives au garage ont été déclarées recevables au regard de l’article 564 du Code de procédure civile, car elles avaient déjà été présentées en première instance ou tendaient aux mêmes fins. Toutefois, l’absence de contrat écrit et la contestation de l’existence d’un bail verbal imposaient un examen par le juge du fond, excluant le référé. Les délais de paiement prévus par l’article 1343-5 du Code civil ont été refusés en raison de l’ancienneté et de l’importance de la dette ainsi que de l’absence de règlement.
Développez votre réseau pro en suivant LegalPlanet sur LinkedIn
En résumé
Après la rupture du contrat de travail, un ancien concierge s’est maintenu dans son logement de fonction malgré les demandes de restitution du bailleur social. La cour confirme son occupation sans droit ni titre, son expulsion et la provision due au titre de l’occupation. En revanche, l’existence d’un bail verbal concernant un garage constitue une contestation sérieuse relevant du juge du fond.
Points clés
Le maintien dans un logement de fonction après la rupture du contrat de travail constitue-t-il une occupation sans droit ni titre justifiant l’expulsion et le paiement d’une indemnité en référé ?
Expulsion confirmée pour occupation sans droit ni titre du logement de fonction
Contrat de mise à disposition et lettre de licenciement déterminants
Prescription triennale écartée pour les créances liées au contrat de travail
Demandes concernant le garage exclues du référé pour contestation sérieuse
Contexte de l’affaire
Un salarié avait bénéficié d’un logement de fonction mis gratuitement à sa disposition en raison de son emploi de concierge. Après la rupture de son contrat de travail pour licenciement, le bailleur social lui a demandé de restituer le logement et lui a adressé des factures, mais il s’est maintenu dans les lieux pendant plusieurs années.
Le bailleur social l’a ensuite assigné en référé afin de faire constater l’occupation sans droit ni titre, obtenir son expulsion et le paiement d’un arriéré ainsi que d’une indemnité d’occupation. L’occupant a contesté la compétence du juge des référés, la prescription, la fin de la mise à disposition et le montant réclamé.
Le bailleur social a également demandé la résiliation d’un bail verbal portant sur un garage et le paiement de sommes correspondantes. La cour a confirmé l’expulsion du logement et la provision due, mais a considéré que l’existence du bail verbal concernant le garage constituait une contestation sérieuse relevant du juge du fond.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
Logement mis à disposition comme accessoire du contrat de travail
Rupture du contrat de travail entraînant la fin de la mise à disposition
Obligation de restitution notifiée au salarié
Absence de preuve d’une autorisation de maintien dans les lieux
Occupation caractérisant un trouble manifestement illicite
Obligation de paiement non sérieusement contestable
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
Contrat de mise à disposition du logement de fonction
Clause prévoyant la cessation à la rupture du contrat de travail
Lettre de licenciement imposant la restitution du logement
Lettres de rappel et mises en demeure
Quittances et décompte des sommes réclamées
Conséquences pratiques
Le bailleur social peut obtenir en référé l’expulsion du logement de fonction et une provision lorsque la fin de la mise à disposition est établie. L’occupant reste tenu d’une indemnité d’occupation, tandis que les demandes concernant un garage dépourvu de contrat écrit doivent être examinées au fond.
Expulsion du logement confirmée
Indemnité d’occupation due depuis la rupture du contrat
Provision locative maintenue après prise en compte des créances effacées
Demandes relatives au garage renvoyées au juge du fond
Vérifier la clause liant le logement au contrat de travail
Produire la lettre de rupture et la demande de restitution
Établir les rappels, mises en demeure et décomptes
Identifier les créances éventuellement effacées par une procédure collective
Documenter séparément tout contrat ou paiement relatif au garage
À éviter
Assimiler automatiquement le logement de fonction à un bail d’habitation
Réclamer des périodes couvertes par un effacement de créance
Fonder une expulsion en référé sur un bail verbal contesté
Présenter en appel des demandes étrangères aux prétentions initiales
Fixer une indemnité sans déduire les sommes déjà provisionnées
FAQ / Q-R juridiques
Le référé fondé sur l’occupation sans droit ni titre
L’article 835 du Code de procédure civile autorise le juge des contentieux de la protection à faire cesser un trouble manifestement illicite et à accorder une provision lorsque l’obligation n’est pas sérieusement contestable. La convention prévoyant que le logement de fonction est l’accessoire du contrat de travail et cesse à sa rupture, le maintien après licenciement caractérise une occupation sans droit ni titre.
La prescription des créances d’occupation d’un logement de fonction
Les sommes dues ne procèdent pas d’un bail d’habitation soumis à la loi du 6 juillet 1989, mais d’une convention accessoire au contrat de travail. La prescription triennale invoquée n’est donc pas applicable. La demande portant sur les sommes non effacées par la faillite personnelle et introduite dans le délai de cinq ans ne se heurte pas à une contestation sérieuse.
La contestation sérieuse relative à un bail verbal de garage
Les demandes concernant le garage sont recevables, car elles avaient été présentées en première instance ou tendaient aux mêmes fins. Toutefois, l’absence de contrat écrit et la contestation de l’existence du bail verbal nécessitent l’intervention du juge du fond. La résiliation et la provision ne peuvent donc être prononcées en référé.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro – Cour d’appel de Metz, 30 septembre 2026, RG n° 25/00372 – Thématiques associées : Baux d’habitation / Logement — Occupation sans droit ni titre — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 7 octobre 2026.