Résiliation irrégulière du contrat d’agent commercial et maintien du droit de suite

La résiliation pour faute du contrat d’agent commercial est jugée irrégulière lorsque le mandant ne respecte pas la procédure contractuelle de notification des manquements et de mise en demeure avec délai de régularisation. La juridiction relève également que les publications litigieuses, diffusées auprès d’un cercle restreint, ne prouvaient ni une prospection concurrente ni une activité effective au profit d’un autre réseau.

L’irrégularité de la rupture ne permet pas d’écarter les droits attachés à la cessation du contrat. Sur le fondement de l’article L. 134-7 du Code de commerce et des stipulations contractuelles, l’agent conserve un droit à commission pour les opérations principalement dues à son activité antérieure et conclues dans un délai raisonnable. Le tribunal retient ce droit pour deux dossiers finalisés après la cessation effective, dont l’un six jours seulement après la coupure des accès.

Les commissions relatives aux affaires conclues avant la cessation effective sont dues conformément à l’article 1103 du Code civil. Le mandant doit également fournir les informations nécessaires à leur vérification, en application de l’article R. 134-3 du Code de commerce. La demande circonscrite aux récurrences d’une équipe identifiée ne porte pas atteinte au secret des affaires.

La capitalisation des intérêts est ordonnée sur le fondement de l’article 1343-2 du Code civil. Les demandes insuffisamment justifiées sont rejetées, tandis que la coupure injustifiée des accès peut caractériser un préjudice moral indemnisable.

⬇️Télécharger la décision version officielle (pdf)

Après plus de onze ans de collaboration, IAD France a rompu le contrat d’un agent commercial pour faute grave, en invoquant des publications liées à un réseau concurrent. La rupture a été jugée irrégulière. Des commissions, un droit de suite, un remboursement partiel et des dommages-intérêts ont été accordés à l’agent, tandis que les demandes pour concurrence déloyale ont été rejetées.

Un agent commercial a collaboré avec IAD France pendant plus de onze ans avant de notifier la résiliation de son contrat, avec un préavis prenant fin le 18 juin 2024. IAD France a ensuite rompu le contrat pour faute grave, en reprochant au mandataire la diffusion, sur un compte personnel, de publications relatives à des biens commercialisés par un réseau concurrent animé par son conjoint.

Les accès professionnels ont été désactivés progressivement à compter du 30 avril puis du 21 mai 2024. Le mandataire a réclamé des commissions, un droit de suite, le remboursement d’un outil informatique et la réparation d’un préjudice moral.

Le tribunal a jugé la rupture irrégulière, faute de notification préalable des manquements et de mise en demeure contractuelle. Il a accordé les commissions dues, le droit de suite pour deux opérations, un remboursement partiel de l’abonnement et des dommages-intérêts. IAD France doit aussi communiquer certaines données comptables. Ses demandes reconventionnelles pour concurrence déloyale ont été rejetées.

• Notification préalable des manquements contractuels
• Mise en demeure de régulariser sous quinze jours
• Absence de preuve d’une prospection effective au profit du concurrent
• Opération principalement due à l’activité de l’agent avant la cessation
• Conclusion de l’opération dans un délai raisonnable
• Demande comptable précisément limitée aux données nécessaires

• Publications diffusées sur un réseau restreint de contacts
• Courriel du 12 mars 2024 signalant les faits reprochés
• Courriels des 30 avril et 13 mai établissant la restriction des accès
• Factures et courriels comptables relatifs aux récurrences d’avril
• Actes authentiques des opérations conclues après la cessation
• Attestations psychologiques et arrêt de travail

L’agent commercial obtient le paiement des commissions et du droit de suite retenus, ainsi qu’une indemnisation partielle du préjudice moral. IAD France doit transmettre les données comptables ordonnées et supporte les frais de la procédure.

• Paiement de 14 669 euros au titre des commissions
• Paiement de 18 630 euros au titre du droit de suite
• Remboursement limité de l’abonnement e-bouquet
• Communication comptable sous astreinte de 200 euros par jour
• Rejet des demandes reconventionnelles pour concurrence déloyale
• Paiement de 2 500 euros au titre des frais irrépétibles

À faire

• Notifier précisément chaque manquement contractuel
• Respecter la mise en demeure et les délais de régularisation
• Conserver les courriels et justificatifs de commissions
• Identifier les opérations initiées avant la cessation
• Limiter les demandes comptables aux données nécessaires

À éviter

• Prononcer une rupture sans respecter la procédure contractuelle
• Assimiler une publication personnelle à une prospection concurrente non prouvée
• Couper les accès sans motif légitime ni explication
• Réclamer des montants sans justificatifs concordants
• Alléguer une concurrence déloyale sans preuve de l’identité des biens

La procédure contractuelle de résiliation pour faute

La résiliation exigeait une notification préalable des manquements, puis une mise en demeure de régulariser dans un délai de quinze jours, avant un nouveau délai de quinze jours. IAD France n’ayant accompli aucune de ces formalités, la rupture a été jugée irrégulière et ne pouvait priver l’agent commercial de ses droits.

Le droit de suite de l’agent commercial

L’article L. 134-7 du Code de commerce ouvre droit à commission pour les opérations conclues après la cessation lorsqu’elles sont principalement dues à l’activité antérieure et conclues dans un délai raisonnable. Le tribunal a retenu deux opérations initiées pendant le contrat, dont l’une conclue six jours après la coupure des accès. L’exclusion contractuelle invoquée n’a donc pas été appliquée.

La communication des informations nécessaires aux commissions

L’article R. 134-3 du Code de commerce permet à l’agent d’obtenir les informations nécessaires à la vérification de ses commissions. La demande, limitée aux chiffres d’affaires de membres identifiés de l’équipe pour deux périodes précises, a été jugée suffisamment circonscrite et compatible avec le secret des affaires.

Article L. 134-7 du Code de commerce, Article L. 134-16 du Code de commerce, Article 1103 du Code civil, Article R. 134-3 du Code de commerce, Article 1343-2 du Code civil, Article 700 du Code de procédure civile

⬇️Télécharger (pdf)