Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://immobilier.legalplanet.pro/ressource/2065847/

Obligation de quitter le territoire français : annulation et réexamen de la situation familiale – CAA de PARIS, 6ème chambre, 13/02/2026, 25PA00602, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de PARIS, 6ème chambre, 13/02/2026, 25PA00602, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Immigration / Asile — Obligation de quitter le territoire français

📘 L’essentiel

La décision de la préfète du Val-de-Marne, ordonnant l’obligation de quitter le territoire français, a été annulée en raison d’une erreur de fait concernant la situation personnelle du requérant. La préfète a fondé son appréciation sur des éléments matériellement inexacts, violant ainsi les droits de l’individu. Le tribunal a ordonné au préfet de réexaminer la situation dans un délai de trois mois, sans astreinte, et l’État a été condamné à verser une somme au titre des frais exposés par le requérant..


Source : CAA de PARIS, 6ème chambre, 13/02/2026, 25PA00602, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de PARIS, 6ème chambre, 13/02/2026, 25PA00602, Inédit au recueil Lebon

Un administré a contesté un arrêté pris par la préfète du Val-de-Marne, qui l’obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait son pays de destination et lui interdisait de revenir en France pendant deux ans. Le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande d’annulation de cet arrêté par un jugement rendu le 31 décembre 2024. L’administré, soutenu par son avocat, a alors saisi la Cour pour annuler ce jugement et l’arrêté préfectoral, en invoquant plusieurs motifs, notamment une insuffisante motivation de la décision, des erreurs de fait, et une méconnaissance des droits de l’enfant et des droits de l’homme.

L’administré, de nationalité algérienne, a affirmé être entré en France en 2022 et vivre avec sa femme et ses deux enfants, scolarisés en France. Cependant, l’arrêté contesté contenait des informations erronées sur son état civil et sa nationalité, ce qui a conduit la Cour à conclure que la décision était entachée d’erreur de fait. En conséquence, la Cour a annulé l’arrêté de la préfète et le jugement du tribunal administratif, reconnaissant que la décision de quitter le territoire était fondée sur des éléments matériellement inexacts.

La Cour a également ordonné au préfet du Val-de-Marne de réexaminer la situation de l’administré dans un délai de trois mois, sans astreinte, et a accordé une autorisation provisoire de séjour. De plus, l’État a été condamné à verser une somme de 1 000 euros à l’administré pour couvrir ses frais de justice. Le surplus des demandes de l’administré a été rejeté. Cette décision a été rendue publique le 13 février 2026.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’obligation de quitter le territoire français ?

La règle de droit applicable est l’article L. 612-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui stipule que l’obligation de quitter le territoire français doit être fondée sur des éléments factuels et juridiques pertinents. Dans le cas présent, la préfète du Val-de-Marne a pris une décision entachée d’erreur de fait en se basant sur des informations incorrectes concernant la nationalité et la situation familiale du demandeur.

Quels sont les critères de motivation d’une décision d’éloignement ?

La décision d’éloignement doit être suffisamment motivée, conformément aux exigences de la jurisprudence administrative. Dans cette affaire, la cour a constaté que la décision était insuffisamment motivée, car elle reposait sur des faits matériellement inexacts, ce qui a conduit à son annulation.

Quelle est la procédure applicable en cas d’annulation d’une décision d’obligation de quitter le territoire ?

L’ prévoit que lorsque la décision implique qu’une personne morale de droit public prenne à nouveau une décision après une nouvelle instruction, la juridiction peut prescrire que cette nouvelle décision doit intervenir dans un délai déterminé. En l’espèce, la cour a enjoint au préfet du Val-de-Marne de réexaminer la situation du demandeur dans un délai de trois mois.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour annuler la décision d’éloignement ?

La cour a retenu que la préfète avait fondé son appréciation sur des faits matériellement inexacts, notamment en qualifiant le demandeur de « célibataire, sans charge de famille », alors qu’il était marié et père de deux enfants scolarisés en France. Cette erreur de fait a été déterminante pour l’annulation de la décision.

Quelle est la portée de l’article L. 761-1 du code de justice administrative dans cette affaire ?

L’ permet à la cour de mettre à la charge de l’État une somme à verser au demandeur pour couvrir les frais exposés et non compris dans les dépens. Dans cette affaire, la cour a décidé de condamner l’État à verser 1 000 euros au demandeur en raison des circonstances de l’espèce.

🔎 Références