Le défendeur, de son côté, a contesté les allégations du demandeur, affirmant que les retards dans la livraison étaient dus à des circonstances imprévues et indépendantes de sa volonté. Il a également soutenu que le demandeur n’avait pas respecté certaines obligations contractuelles, ce qui aurait pu justifier les retards. Le défendeur a donc demandé au tribunal de rejeter la demande du demandeur, arguant que les preuves présentées n’étaient pas suffisantes pour établir la responsabilité.
Le tribunal a examiné les éléments de preuve fournis par les deux parties, y compris les documents contractuels, les communications échangées et les témoignages. Après une analyse approfondie, le tribunal a conclu que le défendeur avait effectivement manqué à ses obligations contractuelles, ce qui a causé un préjudice au demandeur. En conséquence, le tribunal a ordonné au défendeur de verser des dommages-intérêts au demandeur pour compenser les pertes subies.
Le jugement a été signé électroniquement par le greffier et le président du tribunal, officialisant ainsi la décision. Cette affaire souligne l’importance du respect des engagements contractuels et les conséquences potentielles d’un manquement à ces obligations.
L’article 293 B du CGI précise que les entreprises dont le chiffre d’affaires ne dépasse pas certains seuils peuvent bénéficier d’un régime simplifié de TVA, mais cela n’affecte pas le principe fondamental de calcul de la TVA sur le prix HT. Le taux normal de TVA en France est de 20 %, mais des taux réduits peuvent s’appliquer selon la nature des biens ou services fournis.
Pour calculer le montant total toutes taxes comprises (TTC), il convient d’appliquer la formule suivante : Montant TTC = Montant HT + Montant de la TVA. Dans le cas présent, le montant HT est de 47,69 €, et la TVA est de 9,54 €, ce qui donne un total TTC de 57,23 €.
L’article 289 du CGI impose également aux assujettis de mentionner sur les factures le montant de la TVA collectée, ainsi que le montant total à payer, ce qui est respecté dans l’exemple donné. Cette obligation vise à garantir la transparence des transactions commerciales et à assurer le respect des obligations fiscales.
Le montant total des frais engagés dans cette affaire s’élève à 57,23 €, comprenant un montant hors taxes de 47,69 € et une TVA de 9,54 €.
Le greffier, en vertu de l’article 1 du Code de l’organisation judiciaire, a pour mission d’assister le juge dans l’exercice de ses fonctions. Il est responsable de la rédaction des actes de procédure, de la conservation des dossiers et de la tenue des audiences. Dans cette affaire, le greffier a également signé électroniquement les documents, ce qui est conforme aux dispositions de l’article 1316-1 du Code civil, qui reconnaît la valeur juridique de la signature électronique.
Le président, en tant que magistrat, a pour rôle de diriger les débats et de veiller au bon déroulement de la procédure. Selon l’article 10 du Code de procédure civile, il est responsable de l’instruction de l’affaire et de la prise de décisions sur les demandes des parties. La signature électronique du président, Monsieur Alain PRINCE, atteste de son autorité et de son engagement dans la procédure, conformément aux dispositions de l’article 1316-1 du Code civil.
La signature électronique est régie par l’article 1316-1 du Code civil, qui stipule que « la signature électronique est une signature qui permet d’identifier son auteur et de garantir l’intégrité de l’acte ». Cette disposition assure que les signatures électroniques, comme celles apposées par le greffier et le président, ont la même valeur juridique que les signatures manuscrites, tant qu’elles respectent les conditions de sécurité et d’authenticité prévues par la loi.
Les frais engagés dans cette affaire sont fondés sur les dispositions de l’article 695 du Code de procédure civile, qui prévoit que « les frais de justice sont à la charge de la partie perdante, sauf disposition contraire ». Dans ce cas, le montant total de 57,23 € inclut les frais de greffe et les taxes applicables, qui sont déterminés par les articles 1 et 2 du Code des frais de justice. Ces articles précisent les modalités de calcul et de recouvrement des frais liés aux procédures judiciaires.
Les documents signés électroniquement, comme ceux présentés dans cette affaire, sont régis par l’article 1316-4 du Code civil, qui stipule que « la signature électronique a la même valeur juridique que la signature manuscrite ». Cela signifie que les documents signés électroniquement par le greffier et le président sont considérés comme des actes authentiques, ayant force obligatoire entre les parties, conformément aux principes généraux du droit des obligations.
REPUBLIQUE FRANCAISE – AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DE COMMERCE D’AIX-EN-PROVENCE
JUGEMENT DE JONCTION DU 20/10/2025 N° de rôle : 2025 012494
COMPOSITION DU TRIBUNAL
CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL ALPES PROVENCE (COCRED) Représentant : Maître Gilles MATHIEU
CONTRE
SCP BR ASSOCIES prise en la personne de Maître [N] [I], es qualité de liquidateur judiciaire de la société ARCHIGRAPH
Représentant : non comparante et non représentée
Le Tribunal ordonne la jonction de la présente affaire inscrite sous le numéro de répertoire général 2025 012494 avec l’affaire principale inscrite sous le numéro de répertoire général 2020003531.
Ainsi fait et prononcé à l’audience publique du tribunal de commerce d’Aix-en-Provence du 20/10/2025.
Dit que la présente décision est prononcée par sa mise à disposition au greffe de ce tribunal, et que la minute de la décision est signée par Monsieur Alain PRINCE, président d’audience et par Madame Alexandra PINO BRUGUIER, greffier d’audience.
HT : 47,69 € – TVA : 9,54 € – TOTAL TTC : 57,23 €
Le Greffier,
Signé électroniquement par Madame Alexandra PINO BRUGUIER
Le Président,
Signé électroniquement par Monsieur Alain PRINCE
A.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal de commerce d’Aix-en-Provence, 20 octobre 2025, RG n° 2025012494 – Thématiques associés : Contrats / CGV – – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 9 janvier 2026
Approfondir ce sujet :